Ухвала суду № 62249114, 26.10.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

26 жовтня 2016 р.Справа № 816/470/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Чалий І.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Талєкріс" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.09.2016р. по справі № 816/470/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Талєкріс" до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області Діденка В. В. про визнання незаконним протоколу, визнання незаконною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.09.2016р. було відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Талєкріс" до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області Діденка В. В. про визнання незаконним протоколу, визнання незаконною та скасування постанови.

На зазначену постанову суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Талєкріс" подало апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" відповідач не віднесений до осіб, звільнених від сплати судового збору, а тому судовий збір має бути сплачений на загальних умовах.

З матеріалів справи встановлено, що постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.09.2016 року було відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Талєкріс" про визнання незаконним протоколу №П-8-16-Ю від 11.03.2016, визнання незаконною та скасування постанови №П 9-16-Ю від 25.03.2016 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування в розмірі 124020 грн.

Отже, предметом позову є майнові та немайнові вимоги.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1378 гривень.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, судовий збір сплачується 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, розмір ставки судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні апеляційної скарги позивачу необхідно сплатити 1515,8 грн. (1378 грн. :100%*110% (немайнова вимога)), та 2046,33 грн. (124020,00: 100%*1,5%):100%*110%) (майнова вимога).

Отже, при поданні апеляційної скарги на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.09.2016 року судовий збір підлягав сплаті у розмірі 3562,13 грн.

Однак, при поданні апеляційної скарги позивачем було долучено платіжне доручення №1812 від 07.10.2016р. на підтвердження сплати судового збору у розмірі 2046,33 грн., замість належної суми.

Враховуючи викладене вище, а також зважаючи на те, що відповідно до чинної на час подання апеляційної скарги редакції Закону України "Про судовий збір" позивач не наділений пільгами щодо сплати судового збору, заявнику апеляційної скарги необхідно надати квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1515,80 грн.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 1212,64 грн. на реквізити: отримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 31210206781011, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Талєкріс" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.09.2016р. по справі № 816/470/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Талєкріс" до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області Діденка В. В. про визнання незаконним протоколу, визнання незаконною та скасування постанови - залишити без руху.

Надати заявнику апеляційної скарги строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що зазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Чалий І.С.