УХВАЛА
25 жовтня 2016 р.Справа № 577/3516/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Донець Л.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12.09.2016р. по справі № 577/3516/16-а
за позовом ОСОБА_1
до Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області, Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області
про визнання неправомірними дій, зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. б) ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 21 червня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12.09.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області, Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання неправомірними дій, зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. б) ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 21 червня 2016 року.
На зазначену постанову суду Конотопським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області подано апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
У відповідності до ч. 2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Оскаржувана постанова прийнята Конотопським міськрайонним судом Сумської області 12.09.2016 року.
Із матеріалів справи не вбачається жодного документу щодо отримання Конотопським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області копії постанови від 12.09.2016р.
Заявник, звернувшиь з апеляційною скаргою 12.10.2016 року, про що свідчить штамп Конотопського міськрайонного суду Сумської області, порушує строки звернення до суду із апеляційною скаргою.
При цьому, питання щодо поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження апелянтом не ставиться, причини пропуску строку не наведені. Заявником лише зазначається, що копію оскаржуваної постанови отримано 05.10.2016 року, однак вказане документально не підтверджено.
Таким чином, враховуючи відсутність доказів щодо своєчасності отримання апелянтом копії рішення, суддею встановлено пропущення ним строків апеляційного оскарження.
У відповідності до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом викладення апелянтом підстав поважності пропущення строку звернення до суду із апеляційною скаргою та надання відповідних доказів.
У відповідності до приписів п. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.2 ст.186, ч. 4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12.09.2016р. по справі № 577/3516/16-а за позовом ОСОБА_1 до Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області, Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання неправомірними дій, зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. б) ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 21 червня 2016 року - залишити без руху.
Надати Конотопському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Сумської області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - 30 днів з моменту отримання копії ухвали..
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: Донець Л.О.
Судове рішення № 62249046, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 25.10.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 577/3516/16-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: