Ухвала суду № 62249014, 25.10.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 р.Справа № 640/9800/16-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Макаренко Я.М. , Шевцової Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2016 р. по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1, управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова на постанову Київського районного суду м. Харкова від 11.07.2016р. по справі № 640/9800/16-а

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова (далі - відповідач), в якому просив суд:

- визнати неправомірними дії відповідача про відмову в перерахунку з 01.12.2015р. розміру призначеної пенсії за вислугу років на підставі довідки прокуратури Донецької області від 11.03.2016р. за № 18-57-318, виходячи з розрахунку 90 % від суми, вказаної в ній місячної заробітної плати, без обмеження граничного розміру пенсії;

- зобов'язати відповідача згідно з ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991р. здійснити відповідні дії по перерахунку йому з 01.12.2015р. призначеної пенсії за вислугою років в розмірі 90 % від суми місячної (чинної) заробітної плати - 9078 грн. 69 коп. без обмеження граничного розміру пенсії як прокурорсько-слідчим працівникам прокуратури зі стажем роботи не менше 20 років відповідних категорій, на підставі довідки прокуратури Донецької області від 11.03.2016р. за № 18-57-318 про підвищення з 01.12.2015р. розміру заробітної плати для перерахування пенсії за посадою, з якої було звільнено, та виплатити різницю між фактично виплаченою пенсією та перерахованою.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 11.07.2016р. зазначений позов задоволено частково.

Визнано неправомірним рішення Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова №158 від 27.05.2016р. про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії .

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова провести ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перерахунок пенсії, починаючи з 01 червня 2016 року відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-XII та на підставі довідки прокуратури Донецької області №18-57-318 від 11.03.2016 року, виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку, та здійснити виплату пенсії з урахуванням раніше сплачених сум.

В решті позову відмовлено.

Позивач та відповідач не погодились з постановою суду першої інстанції та подали до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скарги.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова залишено без задоволення, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Постанову Київського районного суду м. Харкова від 11.07.2016р. по справі № 640/9800/16-а скасовано в частині зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова провести ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перерахунок пенсії, починаючи з 01 червня 2016 року, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-XII та на підставі довідки прокуратури Донецької області №18-57-318 від 11.03.2016 року, виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку, та здійснити виплату пенсії з урахуванням раніше сплачених сум.

Прийнято в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 про перерахунок пенсії задоволено частково.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова провести ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перерахунок пенсії, починаючи з 01 червня 2016 року, відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-XII в редакції Закону України № 2663-ІІІ від 12.07.2001р. та на підставі довідки прокуратури Донецької області №18-57-318 від 11.03.2016 року, виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку, без обмеження граничного розміру пенсії та здійснити виплату пенсії з урахуванням раніше сплачених сум.

В частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про перерахунок пенсії за період з 01.12.2015р. по 31.05.2016р. та в частині визнання неправомірним рішення Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова №158 від 27.05.2016р. про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії, постанову Київського районного суду м. Харкова від 11.07.2016р. по справі № 640/9800/16-а залишено без змін.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова (Держпром, 2 під., 3 пов., майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 22682017) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 606 (шістсот шість) грн. 32 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України - отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 31210206781011, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173.

Через канцелярію Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява відповідача про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2016р.

В обґрунтування заяви про виправлення описки відповідач зазначає, що судом апеляційної інстанції помилково вказано відсоток від заробітку, в якому має бути проведено перерахунок пенсії. Так, відповідач вважає, що перерахунок пенсії позивачу має здійснюватись, виходячи з 80 % від заробітної плати, а не 90 %, як вказано в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2016р., оскільки відсоток нарахування пенсії ОСОБА_1 на момент виходу на пенсію складав 80 % від заробітку.

Відповідно до ст.169 Кодексу адміністративного судочинства суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегія суддів, розглянувши заяву відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що підстави для задоволення заяви про виправлення описки відсутні, виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи, пенсію позивачу було призначено 05.09.2001р. та згідно протоколу Торезького міського управління Пенсійного фонду України № 980013 від 12.09.2001р. відсоток пенсії від заробітку встановлено у розмірі 90 % (а.с. 18).

Таким чином, посилання відповідача на те, що розмір пенсії позивача при призначенні йому пенсії становив 80 % від заробітної плати, не відповідають обставинам справи.

Отже, судом апеляційної інстанції в постанові від 06.09.2016р. обґрунтовано зазначено, що пенсія позивача підлягає перерахунку, виходячи з розрахунку 90 % від середнього заробітку.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що заява управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2016р. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 169, 197 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2016 р. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова на постанову Київського районного суду м. Харкова від 11.07.2016р. по справі № 640/9800/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва О.М.Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Шевцова Н.В.