Ухвала суду № 62248989, 25.10.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/684/16

Категорія: 7.1 Головуючий в 1 інстанції: Кисильова О.Й.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого- Яковлєва О.В.,

суддів- Бойка А.В., Танасогло Т.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12 липня 2016 року, у справі за позовом Державної служби геології та надр України до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Берислав" про припинення права користування надрами,-

В С Т А Н О В И Л А:

Державна служба геології та надр України звернулась до суду з позовом в якому заявлено вимоги Публічному акціонерному товариству "АрселорМіттал Берислав" про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4654 від 28 грудня 2007 року.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 12 липня 2016 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог не відповідає встановленим обставинам справи, так як контролюючим органом встановлено численні порушення користування надрами ПАТ "АрселорМіттал Берислав", які не усунуті у встановлені строки, внаслідок чого підприємство повинно понести встановлену законом відповідальність у вигляді позбавлення права користування надрами.

При цьому, підставами для припинення користування надрами у даному випадку є використання надр не для тієї мети, для якої їх надано та застосування методів і способів, що негативно впливають на стан надр, забруднюють навколишнє середовище, становлять загрозу для населення

Більш того, підприємство без поважних причин протягом двох років не приступило до користування надрами.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ПАТ "АрселорМіттал Берислав" 28 грудня 2007 року отримало спеціальний дозвіл на користування надрами Осокорівського родовища для видобування вапняків, придатних для виробництва вапна будівельного.

Також, 12 квітня 2012 року між Державною службою геології та надр України та ПАТ "АрселорМіттал Берислав" укладено угоду № 4654 про умови користування надрами з метою видобування вапняків Осокорівського родовища.

При цьому, у серпні 2013 року контролюючим органом проведено планову перевірку ПАТ "АрселорМіттал Берислав" щодо дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин, якою виявлені порушення законодавства у сфері надрокористування, зокрема, ст.ст. 17, 21, 23, 24, 51 Кодексу України про надра, ст. 24 Гірничого Закону України, Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615, про що складено акт перевірки № 132-4654 від 16 серпня 2013 року.

Виявлені порушення полягають у наступному: товариством вчасно не внесено зміни до спеціального дозволу на користування надрами у разі виявлення під час користування надрами даних про нові властивості, якість або кількість корисних копалин після проведення державної експертизи відповідних геологічних матеріалів; товариством не виконано вимоги угоди про умови користування надрами щодо проведення та фінансування робіт у терміни та в межах, зазначених у програмі робіт; відсутній проект розробки родовища корисних копалин, затверджений та погоджений в установленому порядку; не виконується програма робіт щодо складання робочого проекту на розробку та рекультивацію родовища; відсутній акт про надання гірничого відводу; не виконується програма робіт щодо підготовки матеріалів для переоформлення акту надання гірничого відводу і отримання його в установленому порядку; не виконуються вимоги угоди про умови користування надрами щодо дотримання вимог законодавства, чинних стандартів, правил, норм, пов'язаних з користуванням надрами, дотримання вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування надрами.

На підставі акту від 16 серпня 2013 року № 132-4654 позивачем складено припис від 16 серпня 2013 року № 132-4654, з вимогою усунути виявлені порушення, у строк до 16 жовтня 2013 року.

Наказом Держгеонадра України від 30 грудня 2013 року № 662 ПАТ "АрселорМіттал Берислав" надано 30 календарних днів з моменту відправлення повідомлення для усунення порушень, а наказом від 21 лютого 2014 року № 49 надано термін для усунення порушень 60 календарних днів.

При цьому, 15 серпня 2014 року Держгеонадра України винесено наказ № 266, яким зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами від 28 грудня 2007 року № 4654, виданого ПАТ "АрселорМіттал Берислав" та надано 30 календарних днів для усунення порушень, тобто до 16 вересня 2014 року.

У зв'язку із тим, що вжиті заходи не призвели до усунення ПАТ "АрселорМіттал Берислав" виявлених порушень законодавства у сфері надрокористування, Державна служба геології та надр України у квітні 2015 року звернулась до суду із позовом про анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4654 від 28 грудня 2007 року.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 12 травня 2015 року, у справі № 821/1033/15-а, що залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року, відмовлено в задоволенні позовних вимог Державної служба геології та надр України.

Більш того, ухвалою Вищого адміністративного суду України у вказаній справі від 14 червня 2016 року рішення суду першої та апеляційної інстанції залишені без змін.

В свою чергу, у період з 19 жовтня 2015 року по 23 жовтня 2015 року проведено планову перевірку ПАТ "АрселорМіттал Берислав" щодо дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин, за результатами якої складено акт від 23 жовтня 2015 року № 51/4654.

Так, проведеною перевіркою встановлено порушення товариством пп. 8 п. 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615, а саме: невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування щодо внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами у разі виявлення під час користування надрами даних про нові властивості, якість або кількість корисних копалин після проведення державної експертизи відповідних геологічних матеріалів; не виконано пункти 3, 4 Програми робіт щодо складання робочого проекту на розробку та рекультивацію родовища та отримання акту гірничого відводу; не виконано пункт 6 Програми робіт щодо укладання договору оренди земельноїділянки.

На підставі акту перевірки позивачем складено припис від 23 жовтня 2015 року № 51/4654, яким зобовязано товариство усунути виявлені порушення, у строк до 23 грудня 2015 року.

В свою чергу, 05 лютого 2016 року контролюючим органом надіслано до ПАТ "АрселорМіттал Берислав" лист, яким повідомлено, що йому надано 30 календарних днів для усунення виявлених порушень у сфері надрокористування та про необхідність надання інформації щодо усунення порушень.

Також, 22 березня 2016 року Державною службою геології та надр України листом № 4500/13/14-16 запропоновано ПАТ "АрселорМіттал Берислав" у 15-денний строк, з моменту отримання даного листа надати позивачу власну позицію (згоду/не згоду) на припинення права користування надрами Осокорівського родовища, згідно спеціального дозволу № 4654 від 28 грудня 2007 року.

Проте, 22 квітня 2016 року позивачем отримано відмову від ПАТ "АрселорМіттал Берислав" у наданні згоди на припинення права користування надрами, яка викладена у листі від 15 квітня 2016 року № 109.

Тому, Державна служба геології та надр України звернулася до суду з позовом про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

За наслідком встановлених обставин судом першої інстанції, з яким погоджується судова колегія, зроблено висновок про відмову у задоволенні позовних вимог, так як відсутні підстави для анулювання спеціального дозволу на користування надрами товариства, з наступних підстав.

Правовідносини щодо надання надр у користування та припинення такого права, охорони надр, гарантування при користуванні надрами безпеки людей, майна та навколишнього природного середовища, а також охорона прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій та громадян врегульовані Кодексом України про надра.

Відповідно до ст. 19 Кодексу України про надра, надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу.

Відповідно до положень ст. 26 Кодексу України про надра, право користування надрами припиняється у разі: 1) якщо відпала потреба у користуванні надрами; 2) закінчення встановленого строку користування надрами; 3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування; 4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров'я населення; 5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; 6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років не приступив до користування надрами.

Згідно пп.4 п. 23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 року № 615, право користування надрами припиняється органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби у разі невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища.

Судовою колегією встановлено, що предметом спору у даній справі є анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4654 від 28 грудня 2007 року, що наданий ПАТ "АрселорМіттал Берислав" для видобування вапняків Осокорівського родовища Херсонської області.

В свою чергу, підставою для звернення до суду з даним адміністративним позовом стало невиконання товариством отриманих приписів контролюючого органу шляхом усунення виявлених порушень законодавства у сфері надрокористування.

В даному випадку, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що припис від 23 жовтня 2015 року № 51/4654 містить перелік порушень, що допущені ПАТ "АрселорМіттал Берислав", аналогічних порушенням викладеним у приписі від 16 серпня 2013 року № 132-4654.

При цьому, факт наявності порушень, викладених у приписі від 16 серпня 2013 року № 132-4654 вже досліджувався у судовому порядку, під час розгляду справи № 821/1033/15-а, з аналогічними позовними вимогами.

Так, постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 12 травня 2015 року, у справі № 821/1033/15-а, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року, відмовлено в задоволенні позовних вимог Державної служба геології та надр України.

Згідно ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України - обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З вищевикладених норм вбачається, що встановлені у ході розгляду іншої адміністративної справи обставини, не потребують доведенню в інших справах.

В даному випадку, під час розгляду іншої адміністративної справи в судовому порядку вже надано правову оцінку виявленим контролюючим органом порушенням, які на його думку є підставою для припинення права користування надрами товариством.

Зокрема, судом встановлено, що під час переоформлення спеціального дозволу ПАТ "АрселорМіттал Берислав" на видобування корисних копалин непотрібне погодження обласної Ради на користування надрами.

В свою чергу, невнесення контролюючим органом змін до спеціального дозволу товариства через відсутність погодження надання надр у користування Херсонською обласною радою є безпідставним.

При цьому, на думку колегії, інші виявлені під час перевірки порушення є похідними від неможливості внесення товариством змін до спеціального дозволу

Тому, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про преюдиційність судових рішень у справі № 821/1033/15-а, а як наслідок про необхідність відмови у задоволенні заявлених позовних вимог у даній справі.

Враховуючи вищевикладене судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12 липня 2016 року без змін.

Судові витрати, а саме сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на Державну службу геології та надр України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий:О.В. Яковлєв

Судді:А.В. Бойко

ОСОБА_1