КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/3100/16 Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В.
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
У Х В А Л А
25 жовтня 2016 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Суддів За участю секретаряВівдиченко Т.Р., Петрика І.Й., Сорочко Є.О. Кондратенко Я.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Київської міської митниці Державної фіскальної служби про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Київської міської митниці Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Індустріальні та дистрибуційні системи» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій, скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 100250005/2015/000055/2 від 09.11.2015р., скасування картки відмови в прийнятті митної декларації № 100250005/2015/00110, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач - Приватне акціонерне товариство «Індустріальні та дистрибуційні системи» звернувся до суду з позовом до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій, скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 100250005/2015/000055/2 від 09.11.2015р., скасування картки відмови в прийнятті митної декларації № 100250005/2015/00110.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 липня 2016 року позов задоволено.
Не погодившись з постановою суду, відповідач - Київська міська митниця Державної фіскальної служби звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм процесуального і матеріального права.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року продовжено строк розгляду справи до 25 жовтня 2016 року.
25 жовтня 2016 року в судовому засіданні суду апеляційної інстанції представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів на підтвердження того, що позивач та IDS BORJOMI GEORGIA LLC (Грузія) є пов'язаними між собою особами.
Колегія суддів, розглянувши подане представником відповідача клопотання про зупинення провадження у справі та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження в даній справі необхідно зупинити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Колегія суддів вважає доводи заявника щодо наявності, визначених п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, підстав для зупинення провадження обґрунтованими, відтак, клопотання підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 195-1 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Згідно з частинами 4 та 5 статті 156 КАС України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
Провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.
Враховуючи викладене, з метою уникнення порушень прав осіб, що беруть участь у справі та дотримання строків перегляду рішення суду в апеляційному порядку, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 08 листопада 2016 року для надання представником відповідача додаткових доказів на підтвердження того, що позивач та IDS BORJOMI GEORGIA LLC (Грузія) є пов'язаними між собою особами.
Керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 196, 205 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання Київської міської митниці Державної фіскальної служби про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 826/3100/16 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Індустріальні та дистрибуційні системи» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій, скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 100250005/2015/000055/2 від 09.11.2015р., скасування картки відмови в прийнятті митної декларації № 100250005/2015/00110 до 08 листопада 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Судді Вівдиченко Т.Р. Петрик І.Й. Сорочко Є.О.
Повний текст ухвали виготовлено 26.10.2016 року
Судове рішення № 62248826, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 25.10.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/3100/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: