Ухвала суду № 62248805, 25.10.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/19987/15 Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук А.Б.

Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.

У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Суддів За участю секретаряВівдиченко Т.Р., Петрика І.Й., Сорочко Є.О. Кондратенко Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Ренесанс Капітал» до Міжрегіонального Головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Банк Ренесанс Капітал» звернувся до суду з позовом до Міжрегіонального Головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 листопада 2015 року позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду, відповідач - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року продовжено строк розгляду справи до 25 жовтня 2016 року.

В судовому засіданні судом прийнято рішення про витребування від сторін додаткових доказів по справі, а саме: - від позивача - Додаткову угоду № 1 до договору купівлі-продажу прав вимоги № 440/27 від 20 жовтня 2011 року (на яку посилається суд першої інстанції (Т.2 а.с.84)); витяги з протоколів засідання правління ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» у яких зафіксовані рішення про списання безнадійної кредиторської заборгованості, які відображені в розділі ІІ п. 3.1.7.1 акту перевірки від 09 липня 2015 року № 724/28-10-43-10/26333064 (Т.1 а.с71); - від відповідача - Додаток № 18 до акту перевірки від 09 липня 2015 року № 724/28-10-43-10/26333064.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі, представником Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання вищевказаних доказів.

Заслухавши думку представників сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі для надання сторонами додаткових доказів у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Колегія суддів вважає доводи заявника щодо наявності, визначених п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, підстав для зупинення провадження обґрунтованими, відтак, клопотання підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 195-1 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з частинами 4 та 5 статті 156 КАС України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, з метою уникнення порушень прав осіб, що беруть участь у справі та дотримання строків перегляду рішення суду в апеляційному порядку, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 08 листопада 2016 року для надання сторонами додаткових доказів.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 196, 205 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 826/19987/15 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Ренесанс Капітал» до Міжрегіонального Головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до 08 листопада 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Судді Вівдиченко Т.Р. Петрик І.Й. Сорочко Є.О.

Повний текст ухвали виготовлено 26.10.2016 року