КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/15404/15
Суддя доповідач Чаку Є.В.
У Х В А Л А
25 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КР Консалтинг» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання дій протиправними,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання дій протиправними.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2016 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись з даним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків – 15 днів з моменту отримання копії даної ухвали.
25 серпня 2016 року на адресу суду апеляційної інстанції від апелянта надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у зв’язку з відсутністю коштів на сплату судового збору.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року апелянту продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги встановлених ухвалою суду апеляційної інстанції від 29 липня 2016 року, а саме - 15 днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Як убачається зі зворотного повідомлення, копія ухвали від 14 вересня 2016 року, якою було продовжено строк усунення недоліків апеляційної скарги, була вручена представнику апелянта 16 вересня 2016 року. Станом на 25 жовтня 2016 року недоліки, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом не усунуті.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки в апеляційній скарзі не усунув, то скарга підлягає поверненню, особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, суддя, –
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КР Консалтинг» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання дій протиправними - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.
Суддя Є.В. Чаку
Судове рішення № 62248757, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 25.10.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/15404/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: