Ухвала суду № 62248676, 25.10.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №760/11039/15-а Головуючий у 1- й інстанції Українець В.В. Суддя - доповідач: Желтобрюх І.Л.

У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року м. Київ

Київськийапеляційнийадміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Бєлової Л.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року, постановленої за наслідками розгляду апеляційної скарги Військової частини А0515 на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 25 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Міністерства оборони України, Військової частини А0515 про визнання дій неправомірними, стягнення коштів, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року апеляційну скаргу Військової частини А0515залишено без задоволення, а постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 25 серпня 2015 року, - без змін.

18 Липня 2016 року ОСОБА_4звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду із заявою про виправлення описки у вищевказаній ухвалі апеляційного суду та просив замінити словосполучення у мотивувальній частині рішення «з урахуванням» на словосполучення «за вирахуванням».

Вивчивши матеріали справи, дослідивши й проаналізувавши доводи заяви виправлення описки, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вищезазначена стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного характеру (описки) та очевидні арифметичні помилки.

Так, предметом розгляду даної справи є правомірність дій Військової частини А0515 щодо непризначення ОСОБА_4 одноразової грошової допомоги у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

За результатами апеляційного перегляду, колегія суддів погодилась з висновком суду першої інстанції про наявність у позивача права на призначення та виплату відповідної допомоги. Водночас, вказала, що під час призначення та виплати такої допомоги мають бути враховані, тобто не підлягають виплаті, раніше виплачені позивачусуми.

Тобто, в даному випадку словосполучення «з урахуванням» має аналогічне змістове навантаження словосполученню «за вирахуванням».

Більше того, колегія суддів звертає увагу на те, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року було залишено без змін постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 25 серпня 2015 року, а отже виконанню підлягає саме резолютивна частина постанови суду першої інстанції, а не ухвала суду апеляційної інстанції.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав до внесення виправлень в ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року, та, як наслідок, дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_4.

Керуючись ч.1 ст.41, ст.ст.165, 169 та 197 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Бєлова Л.В.