Ухвала суду № 62248560, 18.10.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"18" жовтня 2016 р. Справа №910/31316/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

ОСОБА_1

за участю представників:

позивача: не зявився,

відповідача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 16.12.2015.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Укравтозапчастина

на рішення Господарського суду м. Києва від 06.07.2016

у справі № 910/31316/15 ( суддя Нечай О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь

до Товариства з обмеженою відповідальністю Укравтозапчастина

про стягнення заборгованості за Кредитним договором №33290-20/13-1 в

розмірі 1 099 503,74 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.07.2016 у справі №910/31316/15 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Укравтозапчастина на користь Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 1 099 503 (один мільйон девяносто девять тисяч пятсот три) грн 74 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 16 492 (шістнадцять тисяч чотириста девяносто дві) грн 56 коп.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду, ТОВ Укравтозапчастина подало апеляційну скаргу, в якій просило суд рішення Господарського суду м. Києва від 06.07.2016 у справі № 910/31316/15 скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь до Товариства з обмеженою відповідальністю Укравтозапчастина відмовити повністю. Стягнути з Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Укравтозапчастина судові витрати (судовий збір за подання апеляційної скарги) в сумі 18 141, 82 гривень.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/31316/15 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Укравтозапчастина передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Андрієнка В.В., суддів Буравльова С.І., Шапрана В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2016 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Укравтозапчастина прийнято до провадження та призначено до розгляду на 29.09.2016.

27.09.2016 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів (канцелярія) КАГС надійшло клопотання про зупинення провадження по справі № 910/31316/15 у звязку з неможливістю її розгляду до вирішення повязаної з нею іншої справи № 910/16426/15 Господарським судом міста Києва. В обґрунтування свого клопотання скаржник зазначив, що предметом розгляду справи № 910/16426/15 є стягнення заборгованості за кредитним договором № 33290-20/13-1 від 08.04.2013, а саме: суми основної заборгованості та пені. Предметом розгляду у справі № 910/33316/15 є стягнення заборгованості за тим же кредитним договором № 33290-20/13-1 від 08.04.2013, а саме відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 1 099 503, 74 гривень за період з 10.06.2015 по 07.12.2015. Скаржник зокрема зазначив, що предметом позову у справі №910/16426/15 є стягнення заборгованості за кредитним договором №33290-20/13-1 від 08.04.2013, а саме суми основної заборгованості, процентів та пені. У цій справі ТОВ Укравтозапчастина заперечує проти позовних вимог ПАТ Банк "Київська Русь", в тому числі проти суми основної заборгованості за Кредитним договором у звязкі з погашенням суми кредиту. Відповідач вказував також на те, що предметом позову у справі №910/31316/15 є стягнення заборгованості за тим же кредитним договором №33290-20/13-1 від 08.04.2013, а саме відсоток за корстування кредитними коштами в розмірі 1 099 503,74 грн за період з 10.06.2015 по 07.12.2015.

Також скаржником було надано суду копію ухвали Господарського суду міста Києва у справі №910/16426/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь до Товариства з обмеженою відповідальністю Укравтозапчастина про стягнення 13 391 210, 07 грн.

В судове засідання, яке відбулось 29.09.2016 не зявився представник позивача, про причини неявки суд не повідомив. Розгляд справи було відкладено до 18.10.2016. В судове засідання 18.10.2016 повторно не зявився представник позивача, причини неявки суду невідомі. Представник відповідача підтримав у судовому засіданні клопотання про зупинення провадження по справі.

Відповідно до п. 3.9. та 3.9.1 постанови пленуму ВГСУ від 26.12.2011 №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (із змінами і доповненнями, внесеними постановами пленуму Вищого господарського суду України), розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

Беручи до уваги вищенаведене, та враховуючи належне повідомлення всіх учасників судового процесу та заслухавши думку відповідача, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Як зазначено у п. 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" 1412, статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Позовні вимоги у справі № 910/31316/15 стосуються лише стягнення відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 1 099 503, 74 гривень за період з 10.06.2015 по 07.12.2015, тоді як стягнення основної заборгованості на підставі, якої нараховувались відсотки, судом у справі № 910/31316/15 не досліджувалось.

Також колегія вважає, що в даному випадку для повного та всебічного розгляду даного позову необхідно спочатку розглянути справу №910/16426/15.

Таким чином, дана справа №910/31316/15 повязана зі справою №910/16426/15, а за таких обставин колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а провадження у даній справі зупиненню до вирішення Господарським судом міста Києва справи №910/16426/15.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 79, 86, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційне провадження у справі №910/31316/15 зупинити до набрання законної сили рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/16426/15.

2.Зобовязати учасників судового процесу у справі №910/31316/15 повідомити Київський апеляційний господарський суд про набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/16426/15.

3.Копію ухвали у справі №910/31316/15 надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддяВ.В. Андрієнко

СуддіС.І. Буравльов

ОСОБА_1