Ухвала суду № 62248352, 26.10.2016, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

_____________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"26" жовтня 2016 р. Справа № 927/999/16

Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви від 19.10.16

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІБК Інтерпромбуд",

вул. 40 років Радянської України/Панфіловців, б.66/5, м. Запоріжжя, 69037

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР-ЄВРО-БЕТОН",

юридична адреса: вул. Одинцова, будинок 9, м. Чернігів, 14020

адреса згідно первинних документів: вул. Свердлова, будинок 9, м. Кременчук,

Полтавська область, 39600

Предмет спору: про зобов’язання здійснити реєстрацію податкових накладних

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Позивачем – Товариством з обмеженою відповідальністю «ІБК Інтерпромбуд» подано позов про зобов’язання відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ЄВРО-БЕТОН» (код ЄДРПОУ 37895904) здійснити реєстрацію податкових накладних виписаних за поставлену 31.05.2016 в адресу ТОВ «ІБК Інтерпромбуд» (код ЄДРПОУ 36911453) бетонозмішувальну установку МЕКАМІХ-60С на виконання умов договору поставки №2014/3 від 11.08.2014, а саме, податкові накладні за платіжними дорученнями: №762 від 01.04.2016 на суму 298620,00 грн; №775 від 13.04.2016 на суму 430200,00 грн; №806 від 23.05.2016 на суму 13000,00 грн; №809 від 26.05.2016 на суму 200000,00 грн; №812 від 30.05.2016 на суму 259000,00 грн; №814 від 30.05.2016 на суму 199000,00 грн; №813 від 30.05.2016 на суму 8347,80 грн; №815 від 30.05.2016 на суму 27000,00 грн; №811 від 27.05.2016 на суму 500000,00 грн.

Також позивач просить суд залучити до участі у справі в якості третіх осіб Кременчуцьку об’єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Полтавській області та Головне управління ДФС у Полтавській області.

Аналізуючи заявлені позивачем позовні вимоги, суд доходить висновку, що в поданій позовній заяві позивачем об’єднано 9 самостійних позовних вимог немайнового характеру за кожним платіжним дорученням.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору, у встановлених порядку і розмірі.

Сплата судового збору здійснюється в порядку та розмірі, встановленому Законом України “Про судовий збір”.

Частиною 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, – у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 2 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” визначено, що із позовних заяв немайнового характеру, які подаються до господарського суду, судовий збір сплачується в 1 розмірі мінімальної заробітної плати.

Відповідно до абз.2 п.3 ст.6 Закону України “Про судовий збір”, у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, позивач при поданні даного позову повинен був сплатити судовий збір у розмірі 12402 грн (1378,00 грн (розмір мінімальної заробітної плати х 9 немайнових вимог).

В порушення вищезазначених вимог, відповідно до платіжного доручення №930 (#140968166) від 18.10.2016, доданого до матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір в сумі 1378,00 грн, тобто з однієї вимоги немайнового характеру.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Оскільки позивачем не подано доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі, суд доходить висновку, що подана позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п.4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення зазначених порушень, Ви вправі повторно звернутись з даною позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 36 арк.

Суддя Л.М. Лавриненко