Ухвала суду № 62248040, 25.10.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.10.2016 р. Справа № 914/2067/16

За позовом: ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" м. Жидачів, Львівська область

про визнання недійсним рішення наглядової ради ПАТ "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" від 02.06.2016р. про відсторонення голови правління товариства ОСОБА_1 від здійснення повноважень та обрання тимчасово виконуючого обов'язки голови правління товариства Чмихала Д.П., оформлене протоколом засідання наглядової ради ПАТ "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" від 02.06.2016р.

Суддя Н.Мороз

При секретарі О. Зарицькій

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2

Від відповідача: Деркач О.Р.

Суть спору:

Позовну заяву подано ОСОБА_1, м.Львів до відповідача Публічного акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» м. Жидачів, Львівська область про визнання недійсним рішення наглядової ради ПАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» від 02.06.2016р. про відсторонення голови правління товариства ОСОБА_1 від здійснення повноважень та обрання тимчасово виконуючого обов'язки голови правління товариства Чмихала Д.П., оформлене протоколом засідання наглядової ради ПАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» від 02.06.2016р.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав усні пояснення, позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві. Позов просить задоволити.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, 25.10.2016р. через службу діловодства господарського суду від представника відповідача надійшли додаткові письмові пояснення до відзиву на позовну заяву з долученою копією роз'яснення Професійної асоціації корпоративного управління, затвердженого Рішенням Правління Професійної асоціації корпоративного управління Протокол №69 від 15.09.2016р. згідно якого зазначено, що особа, яка була обрана до складу наглядової ради як акціонер, залишається повноважним членом наглядової ради у випадку відчуження належних їй акцій, що співпадає з позицією відповідача відображеною у відзиві на позов. Крім того, представник відповідача в судовому засіданні надав усні пояснення та зазначив, що даний спір не підвідомчий господарському суду виходячи з положень ст. 99 ЦК України та норм Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» від 25.02.2016р. №4, а права позивача відповідачем не порушені.

Враховуючи ті обставини, що за предметом спору справа потребує детального розгляду та об'єктивної оцінки зібраних у ній документальних доказів, суд дійшов висновку про необхідність призначення колегіального розгляду справи у складі трьох суддів, а також відкладення розгляду справи.

Згідно п. 3.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" заново розгляд справи починається в разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

У п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. "Про судове рішення" зазначено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Таким чином, з 25.10.2016р. розгляд справи починається заново й спочатку починається перебіг двохмісячного строку вирішення спору по справі.

Керуючись ст.ст. 4-6, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

2. Розгляд справи відкласти на 15.11.2016р. - 12:00 год.

3. Позивачу - надати докази в підтвердження обрання головою правління ПАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» ОСОБА_1, трудовий договір (контракт) укладений між ПАТ «Жидачівський - целюлозно-паперовий комбінат» з ОСОБА_1 як головою правління товариством, документальне підтвердження чи був (є) ОСОБА_1 акціонером ПАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат», додаткові письмові пояснення по суті спору з урахуванням заперечень відповідача, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обов'язкова.

4. Відповідачу - письмово повідомити суд про укладення контрактів з членами наглядової ради та чи були такі акціонерами станом на дату оскаржуваного рішення з долученням відповідних документів, договір про надання реєстру власників іменних цінних паперів, додаткові письмові пояснення по суті спору, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обов'язкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи -обов'язкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.