Ухвала суду № 62247907, 24.10.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

24.10.2016

Справа № 910/7323/13

За скаргою

Державного підприємства “Санаторний комплекс “Пуща-Озерна”

на дії

Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві

у справі

№910/7323/13

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Край-2”

до

Державного підприємства “Санаторний комплекс “Пуща-Озерна”

про

стягнення 134705, 65 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від стягувача: не з’явилися;

від боржника (заявника): не з’явилися;

від ВДВС: не з’явилися.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Край-2” звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства “Санаторний комплекс “Пуща-Озерна” про стягнення 134705,65 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.07.2013 у справі №910/7323/13, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.10.2013, припинено провадження у справі в частині стягнення 8124,40 грн. 3 % річних, в іншій частині позовні вимоги задоволено та стягнуто з Державного підприємства “Санаторний комплекс “Пуща-Озерна” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Край-2” 126581 грн. 25 коп. основного боргу та 2531 грн. 63 коп. витрат по сплаті судового збору.

16.10.2013 Господарським судом міста Києва в порядку ст. 116 Господарського процесуального кодексу України видано відповідні накази.

07.09.2016 до Господарського суду міста Києва від Державного підприємства “Санаторний комплекс “Пуща-Озерна” надійшла скарга на дії Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві, у якій скаржник просить суд:

- поновити строк на оскарження дій Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві;

- визнати протиправною та скувати постанову про арешт коштів боржника №4043734 від 06.11.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2016 розгляд клопотання ДП “СК “Пуща-Озерна” про відновлення строку для подачі скарги на дії ВДВС Оболонського РУЮ у місті Києві призначено на 03.10.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2016 розгляд клопотання ДП “СК “Пуща-Озерна” про відновлення строку для подачі скарги на дії ВДВС Оболонського РУЮ у місті Києві відкладено до 24.10.2016.

Сторони та суб’єкт оскарження в засідання господарського суду 24.10.2016 своїх представників не направили, про причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання ДП “СК “Пуща-Озерна” про відновлення строку для подачі скарги на дії ВДВС Оболонського РУЮ у місті Києві, дослідивши подані документи та матеріали справи, господарський суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Згідно з частиною першою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» (тут і надалі – в редакції, чинній на момент звернення заявником до суду зі скаргою) сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Постанова державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом (ч. 4 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження»).

Судом встановлено, що оскаржувана постанова про арешт коштів боржника винесена державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві 06.11.2013.

Скарга на дії органу державної виконавчої служби подана Державним підприємством “Санаторний комплекс “Пуща-Озерна” 05.09.2016, про що свідчить відбиток штемпеля на конверті.

В силу статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У пунктах 2, 4 частини 3 статті 129 Конституції України закріплені такі основні засади судочинства як: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Принцип змагальності означає покладання тягаря доказування на сторони, покладання на них відповідальності за доведеність їхніх вимог чи заперечень, а також звільнення суду від обов'язку збирання доказів. Крім того, даний принцип вимагає від сторін ініціативи та активності в реалізації їхніх процесуальних прав.

Статтями 33, 34 цього Кодексу передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Заявник звертаючись з клопотанням про відновлення строку для подачі скарги не надав жодних доказів які б свідчили про поважність причин пропуску встановленого законом процесуального строку на звернення до суду з даною скаргою, а господарський суд таких не вбачає.

При цьому Господарський суд міста Києва ухвалами неодноразово витребував у ДП “СК “Пуща-Озерна” письмові пояснення та відповідні докази на підтвердження того, коли саме заявник дізнався про порушення своїх прав у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2013 у справі №910/7323/13, а також докази на підтвердження того, що строк для подачі скарги на дії Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві було пропущено заявником з поважних причин. Проте, вимоги ухвал суду залишені боржником без виконання.

Як роз’яснено в п. 9.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121---2 ГПК судом виноситься ухвала.

З урахуванням наведеного, Господарський суд міста Києва відмовляє в задоволенні клопотання Державного підприємства “Санаторний комплекс “Пуща-Озерна” про відновлення строку для подачі скарги на дії Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві та залишає скаргу без розгляду.

Керуючись статтями 53, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Державного підприємства “Санаторний комплекс “Пуща-Озерна” про відновлення строку для подачі скарги на дії Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві - відмовити.

2. Залишити скаргу Державного підприємства “Санаторний комплекс “Пуща-Озерна” на дії Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві без розгляду.

Суддя Грєхова О.А.