Ухвала суду № 62247838, 19.10.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

19.10.2016Справа № 910/167/16

За скаргоюПриватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту»на діїДніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києвіу справі №910/167/16за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська торгова компанія»до Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту»простягнення 600000,00 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачане зявивсявід відповідача (скаржника)ОСОБА_2 представниквід Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.02.2016 у справі №910/167/16, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду міста Києва від 27.04.2016 та постановою Вищого господарського суду України від 20.07.2016, позов задоволено повністю, присуджено до стягнення з Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська торгова компанія» заборгованість у розмірі 600000,00 грн та судовий збір у розмірі 9000,00 грн.

06.05.2016 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

30.09.2016 до Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» надійшла скарга на дії Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві, в якій скаржник просить суд:

- визнати незаконними дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3 щодо ухилення від розгляду заяв Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» від 16.08.2016 №2873 про відкладення виконавчих дій та від 25.08.2016 №2969 про розстрочку виконання судового рішення;

- зобовязати державного виконавця розглянути вказані заяви боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2016 призначено судове засідання з розгляду скарги на 19.10.2016.

В судове засідання, призначене на 19.10.2016, представник скаржника зявився, подану скаргу підтримав.

Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві повноважних представників в судове засідання не направив, заперечень щодо поданої скарги не надав.

Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення представника скаржника (боржника), суд відзначає таке.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку станом на момент винесення оскаржуваних постанов та звернення скаржника з даною скаргою до суду регулювалися Законом України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 зі змінами та доповненнями (надалі Закон України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Постановою Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві від 23.06.2016 ВП №51490776 відкрито виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 06.05.2016 у справі №910/167/16 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська торгова компанія» заборгованості у розмірі 600000,00 грн та судового збору у розмірі 9000,00 грн.

У постанові Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві від 23.06.2016 ВП №51490776 про відкриття виконавчого провадження, як того вимагали положення ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», вказано боржнику на необхідність виконати рішення суду у строк до семи днів з моменту винесення постанови.

Згідно з ч. 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Однак, як встановлено судом, постанова про відкриття виконавчого від 23.06.2016 ВП №51490776 була надіслана боржнику з порушенням встановленого ч. 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» строку.

Відповідно до ч.1 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладання провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам.

16.08.2016 Приватне акціонерне товариство «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» звернулося до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві із заявою, в якій боржник просив державного виконавця відкласти провадження виконавчих дій у виконавчому провадженні №51490776 на 10 робочих днів, винести відповідну постанову про відкладення провадження виконавчих дій, направити її на адресу боржника, а також повідомити реквізити для самостійного виконання вимог судового рішення.

Положеннями ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» на державного виконавця покладено обовязок розгляду заяв сторін та інших учасників виконавчого провадження та їхніх клопотань.

При цьому, в силу положень ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» вирішення питання про відкладення виконавчих дій належить виключно до компетенції державного виконавця. Саме на державного виконавця покладено обовязок, у разі надходження такої заяви, надавати оцінку доводам заявника щодо існування обставин, які в розумінні даної норми Закону можуть бути підставою для відкладення виконавчих дій, і, відповідно, вирішення питання про задоволення такої заяви або відмову у її задоволенні.

Доказів розгляду державним виконавцем поданої Приватним акціонерним товариством «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» заяви про відкладення виконавчих дій матеріали справи не містять, хоча з моменту звернення із заявою до органу державної виконавчої служби минуло більше двох місяців. Відомості про результати розгляду даної заяви відсутні і в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень.

Наведене свідчить про обґрунтованість доводів заявника стосовно того, що з боку державного виконавця має місце ухилення від розгляду заяви №2873 від 16.08.2016.

Як зазначено в п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Враховуючи викладене, скарга Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» в частині вимог про визнання незаконними дії державного виконавця щодо ухилення від розгляду заяви від 16.08.2016 №2873 про відкладення виконавчих дій, а також зобовязання розглянути дану заяву, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо вимог скаржника про визнання незаконними дій державного виконавця щодо ухилення від розгляду заяви Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» від 25.08.2016 №2969 та зобовязання державного виконавця розглянути вказану заяву, суд відзначає таке.

Матеріалами справи підтверджується, що 25.08.2016 Приватне акціонерне товариство «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» звернулося до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві із заявою, в якій боржник просив державного виконавця звернутися до Господарського суду міста Києва із заявою про розстрочку виконання рішення суду від 22.02.2016 у справі №910/167/16 на 3 місяці.

Положеннями п. 8 ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», чинного на момент звернення із вказаною заявою, було передбачено право державного виконавця у процесі здійснення виконавчого провадження звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку та розстрочку виконання рішення. Звернення до суду із такою заявою було можливим за власною ініціативою державного виконавця чи за заявою сторін виконавчого провадження.

За приписами ст. 121 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній станом на 25.08.2016 (дата звернення з заявою), при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Право на звернення сторін із заявою про розстрочку виконання судового рішення безпосередньо до суду було закріплено і в ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження».

Відтак, оскільки вирішення питання про надання розстрочки виконання рішення належить до виключної компетенції суду, який видав виконавчий документ, а положеннями законодавства перебачено можливість сторони виконавчого провадження самостійно звернутися із такою заявою безпосередньо до суду, то відсутність результатів розгляду поданої до Відділу ДВС заяви від 25.08.2016 №2969 не порушує будь-яких прав відповідача (боржника).

Крім того, за змістом ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України у чинній на даний час редакції, господарський суд розглядає питання про розстрочку виконання рішення за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги в частині вимог, що стосуються розгляду заяви боржника 25.08.2016 №2969 про розстрочку виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, скарга Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Скаргу Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» на дії Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві задовольнити частково.

2. Визнати незаконними дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3 щодо ухилення від розгляду заяви Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» від 16.08.2016 №2873 про відкладення виконавчих дій.

3. Зобовязати Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві розглянути заяву Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» від 16.08.2016 №2873 про відкладення виконавчих дій.

4. В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

Суддя Ю.М. Смирнова