Рішення № 62247800, 20.10.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2016Справа №910/13172/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АЛЬФА СТРАХУВАННЯ"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА"

про стягнення 2 345, 74 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: не зявились;

від відповідача: не зявились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АЛЬФА СТРАХУВАННЯ" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА" (далі-відповідач) про відшкодування шкоди у порядку регресу у сумі 2 345, 74 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані виплатою позивачем потерпілій особі страхового відшкодування згідно договору добровільного страхування ризиків, повязаних з експлуатацією наземного транспортного засобу № 046.0845855.006 від 16.07.2014, внаслідок чого до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2016 (суддя Пригунова А.Б.) порушено провадження у справі № 910/13172/16 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 05.09.2016 за участю представників сторін, яких зобовязано надати суду певні документи.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Господарського суду міста Києва від 05.08.2016 у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя суддею Пригуновою А.Б. проведено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого справу № 910/13172/16 передано на розгляд судді Бондарчук В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2016 дану справу прийнято до свого провадження суддею Бондарчук В.В. та призначено її до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін на 01.09.2016. Зокрема, витребувано у Моторного (транспортного) страхового бюро України інформацію стосовно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого було застраховано цивільно-правову відповідальність власника транспортного засобу ГАЗ-3307 державний номер 66-38 Ф4, який діяв станом на 29.08.2014, вказавши його серію та номер, назву та адресу страхової компанії, яка видала поліс, ліміт відповідальності, франшизу, термін дії полісу, тип договору, прізвище, імя та по-батькові /найменування страхувальника. Також, суд зобовязав Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АЛЬФА СТРАХУВАННЯ" надати суду належним чином засвідчену копію постанови Печерського районного суду міста Києва про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.

23.08.2016 через відділ автоматизованого документообігу суду від Моторного (транспортного) страхового бюро України на виконання вимог ухвали суду надійшла інформація про страхове покриття.

Від представника відповідача 01.09.2016 через відділ автоматизованого документообігу суду надійшов відзив на позов, у якому ПрАТ "Страхова компанія "ПРОВІДНА" просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки вважає їх необґрунтованими, безпідставними, та такими, що суперечать нормам Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Розгляд справи відкладався до 29.09.2016 згідно ст. 77 ГПК України.

06.09.2016 через відділ автоматизованого документообігу суду представник позивача подав документи на виконання вимог ухвали суду.

Розгляд справи відкладався згідно п.п. 1-2 ст. 77 ГПК України.

У дане судове засідання представники сторін не зявились, причин неявки суду не повідомили, однак про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення ухвали суду позивачу та розпискою повноважного представника ПрАТ "Страхова компанія "ПРОВІДНА".

Приймаючи до уваги, що представники сторін були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, суд вважає, що неявка у судове засідання представників сторін не є перешкодою для прийняття рішення у даній справі.

Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 20.10.2016 відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

16.07.2014 між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АЛЬФА СТРАХУВАННЯ" та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування ризиків, повязаних з експлуатацією наземного транспортного засобу № 046.0845855.006, відповідно до якого, було застраховано майнові інтереси страхувальника, повязані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Infiniti G25», державний номер НОМЕР_1.

Строк дії договору з 20.07.2014 по 19.07.2015.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про страхування», страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Згідно п. 1 ст. 352 Господарського кодексу України, страхування - це діяльність спеціально уповноважених державних організацій та субєктів господарювання (страховиків), повязана з наданням страхових послуг юридичним особам або громадянам (страхувальникам) щодо захисту їх майнових інтересів у разі настання визначених законом чи договором страхування подій (страхових випадків), за рахунок грошових фондів, які формуються шляхом оплати страхувальниками страхових платежів.

У відповідності зі ст. 979 Цивільного кодексу України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з положеннями ст. 980 Цивільного кодексу України, предметом договору страхування можуть бути, зокрема, майнові інтереси, які не суперечать закону і пов'язані з володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування).

Частиною 1 ст. 16 Закону України «Про страхування» встановлено, що договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Страховим ризиком, відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про страхування» визначається певна подія, на випадок якої проводиться страхування і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання.

Страховим випадком, у відповідності до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про страхування», є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Як встановлено судом, 29.08.2014 по бульвару Лесі Українки зі сторони вул. Кутузова сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Infiniti G25», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «ГАЗ-3307», державний номер 66-38 Ф4, під управлінням ОСОБА_1

При цьому, в результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено застрахований у Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "АЛЬФА СТРАХУВАННЯ" автомобіль «Infiniti G25», державний номер НОМЕР_1.

Так, відповідно до листа Печерського районного суду міста Києва від 31.10.2014 № 757/26456/14-п-К-204, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направлена командиру військової частини № 3066 для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності відповідно до постанови суду від 30.09.2014.

У наказі командира Військової частини 3066 Національної гвардії України від 17.10.2014 № 476 зазначено, що причиною ДТП, що сталася 29.08.2014 по бульвару Лесі Українки зі сторони вул. Кутузова за участю автомобіля «Infiniti G25», державний номер НОМЕР_1 та автомобіля «ГАЗ-3307», державний номер 66-38 Ф4, згідно постанови Печерського районного суду міста Києва є порушення Правил дорожнього руху водієм автомобіля «ГАЗ-3307», державний номер 66-38 Ф4 старшим солдатом ОСОБА_1, у звязку з чим за порушення п. 2.19 Настанови з автомобільної служби внутрішніх військах МВС України, затвердженої наказом МВС України № 500 від 18.07.2000 (стосовно дотримання правил дорожнього руху) стрільцю роти МТЗ старшому солдату ОСОБА_1 оголошено догану.

Положеннями ст. 988 Цивільного кодексу України встановлено, що страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку № 1422 від 03.09.2014, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Infiniti G25», державний номер НОМЕР_1 становить 18 763, 78 грн., згідно рахунку № 05585 від 29.08.2014, наданого ТОВ «АвтоАльянс Київ», вартість відновлювального ремонту автомобіля «Infiniti G25», державний номер НОМЕР_1 складає 17 842, 50 грн.

11.09.2014, 22.09.2014 та 09.10.2014 позивачем було складено страхові акти № 2786.206.14.02.01, № 2786.206.14.02.02, № 2786.206.14.02.03, згідно яких виплата страхового відшкодування складає 17 842, 50 грн.

Відповідно до зазначеного вище звіту, рахунку та страхових актів позивачем виплачено страхове відшкодування у розмірі 17 842, 50 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень № 22669 від 26.09.2014, № 22668 від 26.09.2014 та № 25061 від 24.10.2014.

Як зазначає позивач, ПрАТ "Страхова компанія "ПРОВІДНА" здійснено виплату страхового відшкодування частково у розмірі 15 496, 76 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, ПрАТ «Страхова компанія "АЛЬФА СТРАХУВАННЯ" зазначає, що у зв?язку з тим, що останнім було здійснено виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого автомобіля «Infiniti G25», державний номер НОМЕР_1, позивач відповідно до ст.ст. 993, 1191 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», набув право зворотної вимоги до осіб, відповідальних за завдану шкоду. Тож, враховуючи, що цивільно-правова відповідальність за шкоду перед третіми особами, завдану внаслідок експлуатації транспортного засобу автомобіля «ГАЗ-3307», державний номер 66-38 Ф4 застрахована у ПрАТ "Страхова компанія "ПРОВІДНА" за полісом № АС/4751373, а також з огляду на те, що водія автомобіля «ГАЗ-3307», державний номер 66-38 Ф4 визнано винним у скоєнні правопорушення, позивач просить стягнути з останнього шкоду у розмірі 2 345, 74 грн., завдану з вини водія застрахованого транспортного засобу.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхувальники - юридичні особи та дієздатні громадяни, що уклали із страховиками договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу; потерпілі - треті юридичні та фізичні особи, життю, здоров'ю та/або майну яких внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобом заподіяна шкода, цивільно-правову відповідальність за яку несе власник цього транспортного засобу; забезпечений транспортний засіб - наземний транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, залежно від умов договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, будь-який наземний транспортний засіб, який експлуатується особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, на законних підставах;

Обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності, відповідно до ст. 3 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія за шкоду, заподіяну майну третіх осіб, внаслідок експлуатації автомобіля «ГАЗ-3307», державний номер 66-38 Ф4 була застрахована у Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "ПРОВІДНА" за полісом № АС/4751373.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Частиною 2 ст. 12 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Договір є двостороннім, якщо правами та обовязками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За таких обставин, у зв?язку з настанням страхового випадку пошкодженням ОСОБА_1 автомобіля «Infiniti G25», державний номер НОМЕР_1, у відповідача виник обовязок відшкодувати останньому витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу.

Разом з тим, як встановлено судом, вартість страхового відшкодування власнику автомобіля «Infiniti G25», державний номер НОМЕР_1 було сплачено Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» на підставі договору страхування.

Спеціальним законом, який застосовується до спірних правовідносин є Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", частинами 1, 2 статті 34 якого передбачено, що страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування та протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Відповідно до частини 36.2 статті 36 зазначеного Закону, якщо страховик, здійснюючи страхове відшкодування, не може оцінити її загальний розмір у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, виплата страхового відшкодування здійснюється у розмірі заподіяної шкоди, оціненої страховиком. Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи, якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Зокрема, приймаючи до уваги Лист Верховного Суду України "Судова практика розгляду цивільних справ, що виникають з договорів страхування" від 19.07.2011 року, яким розяснено, що визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту, суди, у разі виникнення спору щодо визначення розміру шкоди, повинні виходити з фактичної (реальної) суми, встановленої висновком автотоварознавчої експертизи, або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля.

Тому визначення позивачем вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Infiniti G25», державний номер НОМЕР_1, відповідно до рахунку № 05585 від 29.08.2014, наданого ТОВ «АвтоАльянс Київ» - є правомірним.

Такої позиції дотримується і Вищий господарський суд України у постанові від 15.01.2013 р. у справі № 5011-72/9778-2012.

Щодо заперечень відповідача на позовну заяву у справі, суд відзначає наступне.

Згідно пункту 1.6. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів (далі - Методика), затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 № 142/5/2092, фізичний знос КТЗ (його складників) - це утрата вартості КТЗ (його складників), яка зумовлена частковою або повною втратою первісних технічних та технологічних якостей КТЗ (його складників) порівняно з вартістю нового подібного КТЗ (його складників).

Відповідно до пункту 7.38. Методики значення коефіцієнта фізичного зносу приймається таким, що дорівнює нулю, для нових складників та для складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує 5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД і 7 років - для інших легкових КТЗ.

Як вбачається з матеріалів справи, автомобіль «Infiniti G25», державний номер НОМЕР_1 - 2010 року випуску, країна виробник - Японія, дорожньо-транспортна пригода сталася 29.08.2014, тобто строк експлуатації не перевищував 7 років.

Таким чином, відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, коефіцієнт фізичного зносу транспортного засобу «Infiniti G25», державний номер НОМЕР_1 є таким що, дорівнює 0 (нулю).

При цьому, суду не надано доказів, що автомобіль «Infiniti G25», державний номер НОМЕР_1 експлуатувався в інтенсивному режимі (фактичний пробіг щонайменше вдвічі більший за нормативний) та складові частини кузова, кабіни, рами відновлювали ремонтом або вони мають корозійні руйнування чи пошкодження у вигляді деформації.

Отже, враховуючи вищенаведене, з огляду на те, що позивач виплатив страхове відшкодування власнику застрахованого автомобіля «Infiniti G25», державний номер НОМЕР_1, у нього виникло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяну шкоду, тобто, у даному випадку до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА" .

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на вищевикладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АЛЬФА СТРАХУВАННЯ" задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА" (03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 25, ідентифікаційний код - 23510137) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ОСОБА_3 (02160, м. Київ, проспект Воззєднання, буд. 19, ідентифікаційний код - 30968986) 2 345 (дві тисячі триста сорок пять) грн. 74 коп. - страхового відшкодування та 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. - судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено: 25.10.2016.

Суддя Бондарчук В.В.