Рішення № 62247771, 17.10.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2016Справа №910/13314/16

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Шкоденко Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Просто-страхування

до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Уніка

про стягнення 3 044, 72 грн.

за участю представників:

від позивача:ОСОБА_1- представник за довіреністю б/н від 25.02.2016 р. від відповідача:не зявивсяВСТАНОВИВ:

До господарського суду м. Києва звернулось Приватне акціонерне товариство Просто-страхування з позовом до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Уніка про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 3 044, 72 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 30.09.2015 р. в місті Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого у позивача автомобіля Фольксваген, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля Додж, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого було пошкоджено транспортний засіб Фольксваген. У подальшому позивачем було здійснено страхове відшкодування у сумі 14 443,25 грн. на користь СТО страхувальника.

Винними особами у скоєнні вказаної дорожньо-транспортної пригоди визнано обох водіїв: автомобіля Фольксваген, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_2 та автомобіля Додж, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_3

При цьому цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована відповідно до Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у ОСОБА_4 Просто-страхування (позивача), а ОСОБА_3 - у Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Уніка (ОСОБА_4 № АІ/8156037).

Оскільки відповідно до ст. 27 Закону України Про страхування до Приватного акціонерного товариства Просто-страхування перейшло право на отримання, зокрема від відповідача, суми відшкодованих збитків, завданих ДТП, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_4 Страхова компанія Уніка фактично понесені витрати на страхове відшкодування в сумі 3 044,72 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав та обґрунтував позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення або про розгляд справи без його участі до суду не подав. Позиція відповідача з приводу заявленого позову суду невідома.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що договором добровільного страхування № 000802 від 04.11.2016 р., укладеного між Приватним акціонерним товариством Просто-страхування та ОСОБА_2, були застраховані майнові інтереси страхувальника, повязані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме автомобіля Фольксваген, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Також судом встановлено, що 30.09.2015 р. в місті Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого у позивача автомобіля Фольксваген, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля Додж, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_5, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого було пошкоджено транспортний засіб Фольксваген.

Постановами Печерського районного суду міста Києва від 25.12.2015 р. у справах № 757/40737/15-п та № 757/40735/15-п, які набрали законної сили, за вказаним фактом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 визнано винними у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосовано до них адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. з кожного.

Відповідно до рахунку-фактури СТО № 123024409 від 31.10.2015 р. вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Фольксваген, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок ДТП, склав 14 443,16 грн.

Як свідчать матеріали справи, на підставі заяви страхувальника, страхового акту № 110006 від 21.10.2015 р. ОСОБА_4 Просто-страхування сплатило страхувальнику відшкодування у розмірі 14 443,25 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 16805 від 22.10.2015 р.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з ч. 1 статті 16 Закону України Про страхування за договором страхування страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Статтею 27 Закону України Про страхування та ч. 1 ст. 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Як зазначив Верховний Суд України у постановах від 25.12.2013 р. по справі № 6-112цс13, від 10.02.2016 р. у справі № 6-2878цс15, від 17.02.2016 р. у справі № 6-2471цс15, у спірному зобовязанні відбулася заміна кредитора страхувальник передав страховикові, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, від дня страхового випадку внаслідок заміни кредитора у зобовязанні з відшкодування шкоди до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах загального строку позовної давності та у межах фактичних витрат незалежно від коефіціенту зносу, ПДВ, оцінки транспортного засобу, право вимоги переходить до особи, яка відповідальна за завдані страхувальнику збитки.

За таких обставин, до позивача (нового кредитора) - ОСОБА_4 Просто-страхування перейшло право вимоги на страхове відшкодування від осіб, відповідальних за спричинені збитки.

При цьому судом встановлено, що згідно з Полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/8156037, цивільно-правова відповідальність однієї з винних осіб ОСОБА_3, який керував автомобілем Додж, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, була застрахована у ОСОБА_4 Страхова компанія Уніка, яка 29.04.2016 р. сплатила позивачу частину фактично потрачених коштів на виплату страхового відшкодування як особа, відповідальна за спричинену шкоду, на суму 4 176,91 грн., про що свідчить наявне у справі платіжне доручення № 015306 від 29.04.2016 р.

У той же час, суд вважає, що відповідач не повністю відшкодував фактично понесені позивачем витрати.

Так, вирішуючи питання про розмір страхового відшкодування, що належить до стягнення з відповідача, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що спричинення шкоди сталося з вини двох водіїв, які вчинили однакове за кваліфікацією правопорушення (ст. 124 КпАП), їм призначено однаковий вид стягнення та у однаковому розмірі. Отже, сума страхового відшкодування також має визначатись у відповідній частці вини обох водіїв (рівнозначній), у звязку з чим вказана сума складає 7 221,63 грн. з кожного (14 443,25 грн./2), зокрема з ОСОБА_4 Страхова компанія Уніка, як відповідальної особи за винні дії ОСОБА_3

При цьому з ОСОБА_4 Страхова компанія Уніка № АІ/8156037, яким була застрахована цивільно - правова відповідальність ОСОБА_3, вбачається, що ліміт відповідальності страховика становить 50 000,00 грн., франшиза 0,00 грн., відтак сума страхового відшкодування, що підлягає виплаті відповідачем з урахуванням її часткової сплати становить 3 044,72 грн. (7 221,63 грн. 4 176,91 грн.).

Оскільки доказів належної оплати страхового відшкодування суду не надано, позовні вимоги про стягнення з відповідача матеріальної шкоди підлягають задоволенню в сумі 3 044,72 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення позову, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 32 - 35, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватне акціонерне товариство Просто-страхування з позовом до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Уніка про стягнення 3 044, 72 грн. задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Уніка (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 70-А, ідентифікаційний код 20033533) на користь Приватного акціонерного товариства Просто-страхування (04050, м. Київ, вул. Герцена, 10, ідентифікаційний код 24745673) страхове відшкодування в сумі 3 044 (три тисячі сорок чотири) грн. 72 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 17 жовтня 2016 року.

Повний текст рішення підписаний 24 жовтня 2016 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя Головіна К.І.