Ухвала суду № 62247720, 25.10.2016, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25 жовтня 2016 р. Справа № 909/781/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., секретаря судового засідання Поліводі С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", вул. Тверська, 5, м. Київ, 03680, в особі Регіональної філії "Львівська залізниця", вул. Гоголя, 1, м. Львів, 79007,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, вул. Чорновола, 22, с. Велика Кам'янка, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78244,

про зобов'язання відповідача усунути перешкоди в користуванні майном

за участю:

Від позивача: ОСОБА_2 - юрисконсульт підрозділу Служби пасажирських перевезень регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця", (довіреність в порядку передоручення зареєстровано в реєстрі за № 4352 від 24.05.2016 року; паспорт серія МЕ № 509512 від 20.09.2004 року)

Від позивача: ОСОБА_3 - юрисконсульт підрозділу Вокзал станції Івано-Франківськ регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця", (довіреність в порядку передоручення зарестровано в реєстрі за № 10652 від 10.12.2015 року; паспорт серія СС № 584749 від 25.09.1998 року)

Від відповідача: ОСОБА_4 - адвокат, (договір доручення на ведення справ в державних органах, органах місцевого самоврядування, слідчих та судових органах від 24.10.2016 року; посвідчення № 822)

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Івано-Франківської області із позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про зобов'язання відповідача усунути перешкоди в користуванні майном - частиною Привокзальної площі загальною площею 35 кв.м., що розташоване за адресою: м. Івано-Франківськ, площа Привокзальна, 1 - шляхом проведення демонтажу торгівельного об'єкта площею 35,0 кв.м. та підписання акта приймання-передавання орендованого майна.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 04.10.16 розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 25.10.16.

На виконання вимог ухвали від 04.10.16 відповідачем через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву за вх. № 14435/16 від 17.10.2016 року, згідно якого просить суд в задоволенні позову відмовити.

Представник позивача в судовому засіданні надала суду додаткові письмові пояснення по справі вх. № 14980/16 від 25.10.16.

Представник відповідача в судовому засіданні 25.10.16 подав суду зустрічну позовну заяву за вх. № 10727/16 про зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" укласти з Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 додатковий договір оренди нерухомого майна - частину Привокзальної площі загальною площею 35 кв.м., що розташоване за адресою: м. Івано-Франківськ, площа Привокзальна, 1 та перебуває на балансі відокремленого підрозділу "Вокзал станції Івано-Франківськ", яким передбачити продовження терміну дії договору оренди державного майна № 41/14 від 01.12.2014 року на термін з 01.12.2015 року до 30.11.2017 року та стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 50 000, 00 грн.

Представник відповідача - зустрічну позовну заяву підтримав та просив її розглядати спільно з первісним позовом, а представники позивача щодо зустрічної позовної заяви заперечували.

При вирішенні питання про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви суд виходить з наступного.

Згідно з положеннями статей 22, 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним позовом. При цьому зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача, та має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов'язаних вимог.

Суд зазначає, що взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись, зокрема, в наступному:

а) обидва позови взаємно пов'язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов'язаність першого і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказів;

б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Відповідно до ст. 601 ЦК України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги;

в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом.

Відсутність однієї з названих підстав прийняття зустрічного позову зумовлює повернення зустрічної позовної заяви з посиланням на ст. 60 ГПК України.

Аналогічна позиція викладена у пункті 3.15. Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", відповідно до якого зазначено, що обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку із тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини 2 статті 54 ГПК). Якщо у ній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на пункт 3 частини першої статті 63 та статтю 60 ГПК. Така заява не може повертатися судом з посиланням на пункт 5 частини першої статті 63 ГПК, оскільки подання зустрічного позову не означає об'єднання вимог в одній позовній заяві.

У п. 16 інформаційного листа від 12.03.2009 р. N 01-08/163 "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (за підставами цих позовів та/або поданими доказами; можливістю зарахування вимог за усіма позовами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК). Якщо у ній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на пункт 3 частини першої статті 63 та статтю 60 ГПК.

Дослідивши зустрічну позовну заяву, суд дійшов висновку, що первісний та зустрічний позови в частині зобов`язання укласти додаткову угоду до договору оренди є взаємно пов'язаними.Взаємна пов'язаність виявляється в тому, що позовні вимоги як по первісному, так і по зустрічному позову виникли на підставі одного і того ж договору, а саме: договору оренди державного майна № 41/14 від 01.12.2014 року.Задоволення зустрічного позову виключатиме задоволення первісного позову.

З урахуванням наведеного зустрічний позови в частині зобов`язання укласти додаткову угоду до договору оренди слід прийняти до розгляду.

Щодо вимоги ,в зустрічному позові, про стягнення моральної шкоди.Суд зазначає, що зустрічний(в заначеній частині) та первісний позови виникають з різних підстав і тягнуть за собою різні правові наслідки, задоволення зустрічного позову не виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову, а також подання такого зустрічного позову не доводить відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову.

Таким чином суд дійшов висновку, що пред'явлений зустрічний позов в частині стягнення моральної шкоди, взаємно непов'язаний з первісним позовом, оскільки заявлену зустрічну позовну вимогу можна визнати як самостійну позовну вимогу, яка не буде виключати повністю або часткове задоволення первісного позову, та сумісний розгляд цих вимог утруднить вирішення спору, в зв'язку з чим зустрічна позовна заява в чій частині підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 63 та ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо у позовній заяві не вказано обставин на яких ґрунтуються позовні вимоги, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу, господарський суд відкладає в межах строків, встановленихстаттею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи викладене, зустрічний позов підлягає частковому прийняттю для спільного розгляду з первісним позовом, а також з огляду на необхідність витребування нових доказів від позивача, розгляд справи в судовому засіданні слід відкласти.

За наведеного, керуючись ст. ст. 22, 54-57, 60,п. 3 ч. 1 ст.ст.63, п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву вх. № 10727/16 від 25.10.16 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" в частині зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" укласти з Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 додатковий договір оренди нерухомого майна - частину Привокзальної площі загальною площею 35 кв.м., що розташоване за адресою: м. Івано-Франківськ, площа Привокзальна, 1 та перебуває на балансі відокремленого підрозділу "Вокзал станції Івано-Франківськ", яким передбачити продовження терміну дії договору оренди державного майна № 41/14 від 01.12.2014 року на термін з 01.12.2015 року до 30.11.2017 року для спільного розгляду з первісним позовом.

Зустрічну позовну вимогу про стягнення моральної шкоди в розмірі 50 000, 00 грн. - повернути заявнику без розгляду.

Відкласти розгляд справи на 01.11.16 о 10:30

Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - представити суду:

- документально-обґрунтований відзив на зустрічний позов з поясненнями по суті заявлених вимог та зазначенням доказів якими вони обґрунтовуються, докази його надіслання позивачу. Відзив повинен відповідати вимогам статті 59 Господарського процесуального кодексу України.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Звернути увагу учасників судового процесу, що подання письмових доказів, якщо їх не додано до позовної заяви чи до відзиву на неї, має здійснюватись з супровідним листом через канцелярію суду (п.2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11).

Суд повідомляє, що учасники процесу можуть отримувати інформацію про дату судових засідань на веб-сторінці господарського суду Івано-Франківської області (http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду.

Суддя Фанда О.М.