Ухвала суду № 62247643, 24.10.2016, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"24" жовтня 2016 р. Справа № 906/785/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.

розглянувши справу за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз"

до Любарського психоневрологічного інтернату

про стягнення 684750,04 грн.

за участю представників позивача: ОСОБА_1, довіреність №624/19 від 01.02.2016р.;

ОСОБА_2, довіреність №2122/-19 від 12.04.2016р.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 684750,04 грн. за поставлений природний газ.

Ухвалою господарського суду від 12.08.2016р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 30.08.2016р.

Ухвалою господарського суду від 30.08.2016р. відкладено розгляд справи на 26.09.2016р.

Ухвалою суду від 26.09.2016р. розгляд справи відкладено на 11.10.2016р.

Ухвалою господарського суду від 11.10.2016р. продовжено строк розгляду спору по 26.10.2016р. та відкладено розгляд справи на 24.10.2016р.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив. 24.10.2016р. на адресу господарського суду представником відповідача надіслано повторний відзив на позовну заяву (а.с. 117-121), відповідно до якого останній заперечує проти позову.

Повідомляє, що після закінчення строку дії договору на постачання природного газу, між ПАТ "Житомиргаз" та Любарським психоневрологічним інтернатом проводилися відповідні звірки, результати яких спростовують існування будь-якої заборгованості інтернату за спожитий природний газ.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.

На виконання вимог суду надали письмові пояснення, згідно яких вказали, що п.3.2 договору на постачання природного газу передбачено, що облік обсягів, що постачається на умовах договору, здійснюється згідно з Правилами обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затвердженими наказом Міністерство палива та енергетики України від 27.12. 2005р.

В розрізі "Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання № 618 надано пояснення терміну коректор об'єму газу, а саме: це сукупність засобів вимірювальної техніки, яка вимірює тиск та температуру газу, що протікає у вимірювальному трубопроводі, і перетворює вихідні сигнали від лічильника газу та обчислює об'єм газу за стандартних умов.

Крім того представники позивача зазначили, що нарахування виробничо - технологічних втрат розраховувалось позивачем відповідно до ОСОБА_3 визначення питомих виробничо - технологічних втрат природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами .

Представниками позивача в судовому засіданні подано довідку про повернення відповідачу коштів в сумі 331443,49 грн. та докази в підтвердження перерахування вказаних коштів.

Пояснили, що кошти у вказаній сумі були повернуті помилково, оскільки на момент повернення були відсутні відомості щодо фактично спожитого відповідачем природного газу.

В судовому засіданні представниками позивача заявлено усне клопотання про виклик в порядку ст. 30 ГПК України директора Любарського психоневрологічного інтернату - ОСОБА_3 для дачі пояснень по справі.

Дослідивши обставини справи, заслухавши представників позивача суд прийшов до висновку щодо необхідності у виклику в порядку ст. 30 ГПК України, для дачі пояснень по справі - директора Любарського психоневрологічного інтернату - ОСОБА_3

Водночас при дослідженні обставин справи у суду виникла необхідність у витребуванні у сторін додаткових доказів та пояснень по справі без яких вирішити спір не можливо.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи, необхідність отримання додаткових документів по справі, без яких спір вирішити неможливо, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Згідно ч. 1 ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів (ч.3 ст. 69 ГПК України).

Так, ухвалою суду від 11.10. 2016р. двохмісячний строк розгляду спору було продовжено на 15 днів - по 26.10.2016р. (включно).

Відповідно до ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23 лютого 2006 р. №3477-ІУ, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997 р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

В пункті 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 1 лютого 2007 р. у справі Макаренко проти України суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Суд вважає, що розгляд даної справи є неможливим без одержання додаткових доказів та пояснень, тому строк розгляду спору необхідно продовжити, внаслідок чого позовна заява підлягає розгляду у строк більший, ніж передбачено ст. 69 ГПК України, однак з дотримання критеріїв розумності строку, визначених у практиці Європейського суду з прав людини.

На підставі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "14" листопада 2016 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 414

3. Зобов'язати позивача:

- надати нормативно - обґрунтовані письмові пояснення визначень "контрактний місяць" та "контрактна година";

- надати технічну документацію з газопостачання Любарського психоневрологічного інтернат;

- надати дані щодо перевірки вузла обліку газу Любарського психоневрологічного інтернат, які підтвердити документально.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмові пояснення щодо підстав перерахування коштів №222 від 15.12.2014р.;

- надати копію договору на постачання природного газу в 2016 р. та усі додатки до нього;

- надати інші докази та пояснення по справі ( в разіїх наявності).

5. В порядку ст. 30 ГПК України викликати в судове засідання для дачі пояснень по справі директора Любарського психоневрологічного інтернату - ОСОБА_3

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

7. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк. :

1- до справи

2- позивачу (рек.)

3- відповідачу (рек. з пов)