Ухвала суду № 62247565, 26.10.2016, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"26" жовтня 2016 р. Справа № 906/920/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Гансецького В.П.

розглянувши справу за позовом: Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі:

1) Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області (м.Житомир)

2) Житомирської обласної державної адміністрації (м.Житомир)

3) Державного підприємства "Житомирське лісове господарство" (м.Житомир)

4) Житомирського обласного управління лісового та мисливського господарства (м.Житомир)

до 1) Житомирської районної державної адміністрації (м.Житомир)

2) Кам'янської сільської ради Житомирського району (с.Кам'янка Житомирського району)

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінвест" (м.Житомир)

про визнання незаконними та скасування розпоряджень від 08.06.07р. № 544 та від 13.08.07р. № 791, визнання недійсним акту про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 27.07.07р., визнання незаконним та скасування рішення від 20.09.07р. № 147

за участю представників сторін:

прокурор: Рудик В.Р., посвідчення № 033462 від 18.05.15р.

від позивача 1: не з'явився

від позивача 2: ОСОБА_1, дов. від 03.09.16р. № 4273/30/2-16

від позивача 3: ОСОБА_2, дов. від 12.08.16р. № 540

від позивача 4: ОСОБА_3, дов. від 12.10.16р. № 02-01-20/1658

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: ОСОБА_4 - сільський голова

від відповідача 3: ОСОБА_5, дов. від 14.12.15р. № 36

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з позовом про визнання незаконними та скасування розпоряджень голови Житомирської районної державної адміністрації від 08.06.07р. №544 та першого заступника голови Житомирської районної державної адміністрації від 13.08.07р. № 791. Також прокурор просить визнати недійсним акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта - спортивно-оздоровчого комплексу "У Петровича" від 27.07.07р; визнати незаконним та скасувати рішення виконкому Кам'янської сільської ради Житомирського району від 20.09.07р. № 147, яким надано погодження ТОВ "Домінвест" на виготовлення свідоцтва про право власності на спортивно-оздоровчий комплекс "У Петровича".

Заявою від 07.10.16р. № 05/2-1217-16 про зміну предмета позову прокурор фактично доповнив існуючі позовні вимоги ще двома - просить визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Кам'янської сільської ради Житомирського району № 64 від 20.09.07р.

Прокурор в судовому засіданні подав клопотання від 26.10.16р. № 05/2-1217-16 про долучення до матеріалів справи доказів направлення сторонам додатків до позовної заяви, сплати судового збору за подачу заяви про зміну предмету позову, а також копії листа ПАТ "Житомиргаз" від 16.10.13р. № 5717/6 та договору оренди земельної ділянки від 11.04.03р. Також просив витребувати у ТОВ "Домінвест" та ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" оригінал або належним чином завірену копію договору про постачання електричної енергії ТОВ "Домінвест" № 124 від 05.11.06р.

Господарський суд задовольняє дане клопотання.

Позивач - Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області свого представника в судове засідання не направила, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час і місце засідання суду повідомлена своєчасно та належним чином.

Клопотанням від 25.10.16р. представник відповідача - Житомирської районної державної адміністрації просив відкласти розгляд справи у зв'язку з перебуванням у відпустці.

Представник відповідача - Кам'янської сільської ради Житомирського району в судовому засіданні та у письмових поясненнях від 24.10.16р. № 477 зазначив, що Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо посадових осіб Кам'янської сільської ради та, що ухвалою Житомирського районного суду від 25.12.15р. посадові особи сільської ради звільнені від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст.366 КК України та ст.46 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до відповідальності. У зв'язку з цим вважає, що вказане не є підставою для скасування рішення виконкому сільської ради, так як ТОВ "Домінвест" є чесним набувачем на нерухоме майно. Також зазначив, що при розгляді даного спору покладається на розсуд суду та просив застосувати позовну давність до вимог прокурора.

Представник відповідача - ТОВ "Домінвест" у відзиві від 26.10.16р. на позовну заяву та в судовому засіданні проти заявленого позову заперечив, просив відмовити у його задоволенні у зв'язку з безпідставністю, а також просив відкласти розгляд справи у зв'язку з несвоєчасним отриманням відповідачем заяви прокурора про зміну предмету позову та додатків до позову та відсутністю можливості своєчасного вивчення цих матеріалів та підготовки до судового засідання, а також у зв'язку з необхідністю належної підготовки правової позиції, надання необхідних доказів та для ознайомлення з матеріалами справи.

Клопотанням від 26.10.16р. представник відповідача - ТОВ "Домінвест" просив припинити провадження у справі у зв'язку з тим, що в провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 806/3374/14 за позовом прокурора Житомирського району в інтересах держави в особі інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Житомирській області до Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, Кам'янської сільської ради Житомирського району, третя особа - ТОВ "Домінвест" про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Житомирської РДА від 08.06.07р. №544 та першого заступника голови Житомирської РДА від 13.08.07р. № 791; визнання протиправним та скасування акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта спортивно-оздоровчого комплексу "У Петровича" від 27.07.07р.; визнання протиправним та скасування рішення виконкому Кам'янської сільради Житомирського району від 20.09.07р. № 147, яким надано погодження ТОВ "Домінвест" на виготовлення свідоцтва про право власності на спортивно-оздоровчий комплекс "У Петровича".

Господарський суд відклав вирішення даного клопотання після оголошення всіма учасниками процесу своїх позицій по суті спору.

Відповідачем - Житомирською районною державною адміністрацією не виконані вимоги ухвал суду від 16.09.16р. та від 12.10.16р.

Учасники процесу не заперечували щодо задоволення клопотань представників відповідачів про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

За таких обставин та з метою витребування додаткових доказів, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "10" листопада 2016 р. о 10:30 у приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 401.

3. Зобов'язати:

Прокурора: подати належним чином засвідчені копії позовів прокурора, що стосуються ТОВ "Домінвест", в Житомирський окружний адміністративний суд; копії рішень Вищого Адміністративного суду України у вказаних справах.

Відповідача - ТОВ "Домінвест": подати відзив на всі позовні вимоги прокурора; належним чином засвідчену копію договору № 124 від 05.11.06р. про постачання електричної енергії споживачам.

Відповідача - Житомирську районну державну адміністрацію: в повному обсязі виконати вимоги ухвал суду від 16.09.16р. та від 12.10.16р., а саме: подати письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; належним чином засвідчені довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

Відповідача - Кам'янську сільську раду: подати належним чином засвідчену копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

Позивачів: письмово викласти своє ставлення до позовних вимог прокурора.

Попередити учасників процесу, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України за невиконання вимог суду до винної сторони може бути застосовано відповідальність у вигляді стягнення штрафу до 1700 грн.

В судове засідання викликати уповноважених представників сторін та прокурора.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 9 прим.:

1 - у справу,

2 - позивачу - Державній архітектурно-будівельна інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області (рек. з повід. про вруч.),

3-5 - позивачам (рек.),

6 - відповідачу - Житомирській районній державній адміністрації (рек. з повід. про вруч.),

7,8 - відповідачам (рек.),

9 - прокурору.