Рішення № 62247501, 26.07.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.07.2016 Справа № 905/2123/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.

при секретарі судового засідання Гонтарі А.Д.

розглянув матеріали справи

за позовомПублічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Дніпропетровськ

до Приватного акціонерного товариства Єнакієвський металургійний завод, м.Маріуполь Донецької області

про:стягнення 51995грн. штрафу за неправильне зазначення маси вантажу

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. б/н від 27.04.2016р.,

від відповідача: не явився.

Суд перебував у нарадчій кімнаті

26.07.2016р. з 12-05год. до 12-10год.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство Українська залізниця, м.Київ в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства Єнакієвський металургійний завод, м.Маріуполь Донецької області про стягнення 51995грн. штрафу за неправильне зазначення маси вантажу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на: залізничну накладну №51630507 від 30.01.2016р., комерційний акт РА №013013/24/1 від 01.02.2016р., акт загальної форми №68/ваги від 01.02.2016р.; технічний паспорт вагонних ваг №14 станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці, виписку з книги обліку контрольних зважувань від 01.02.2016р. станції Нижньодніпровськ-Вузол тощо.

В позові викладено розрахунок заявленої до стягнення суми (а.с.6).

Ухвалою від 11.07.2016р. про порушення провадження у справі найменування відповідача змінене на належне: Приватне акціонерне товариство Єнакієвський металургійний завод (а.с.1-2).

Позивач вимоги ухвали суду від 11.07.2016р. не виконав, доказів поважності причини невиконання суду не надав, хоча про дату та час судового засідання, а також вимоги суду був повідомлений завчасно та належним чином (а.с.2 зворотній бік).

Суд зазначає, що ГПК України покладає на позивача наступні обов'язки: обов'язок доведення тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ч.1 ст.33), обов'язок добросовісно користуватися процесуальними правами, виявляти повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи (ч.3 ст.22), а також обов'язок виконувати ухвали господарських судів (ч.1 ст.4-5).

Відповідно до ст.75 ГПК України якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. З урахуванням викладеного суд вважає за можливе розглянути справу 905/2123/16 за наявними у ній матеріалами.

Відповідач протягом розгляду справи надіслав на електронну адресу суду скан-копії клопотання №55/13043125м від 22.07.2016р. про зменшення розміру штрафу до 0,5 провізної плати з додатками (а.с.28-44).

Відповідно до п.п.2, 3, 4 ч.2 ст.129 Конституції України, ст.ст.4-3, 33, 34, 43 ГПК України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Розглянувши документи, наявні у матеріалах справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, які мають значення для вирішення спору, керуючись законом, суд

ВСТАНОВИВ:

30.01.2016р. Публічне акціонерне товариство Єнакієвський металургійний завод (Вантажовідправник, відповідач) зі станції Ясинувата Донецької залізниці на станцію Казатин II Південно-Західної залізниці відвантажило на адресу Виробничого підрозділу «Козятинська колійна машинна станція» Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» (Вантажоодержувач) за залізничною накладною №51630507 накладки і підкладки рельсові (а.с.9).

При оформленні залізничної накладної №51630507 відповідачем зазначено масу вантажу у вагоні №59716746: нетто 64500кг.

Як свідчать розділи 24, 26 та 55 залізничної накладної, маса вантажу визначена відправником на вагонних вагах (200т) заводський №3540407. Правильність внесених до накладної відомостей підтвердив своїм підписом представник відправника. На станції відправлення вантаж був прийнятий до перевезення без зауважень.

Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної (ч.3 ст.909 Цивільного кодексу (далі ЦК) України).

Умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями встановлюються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами (ч.2 ст.908 ЦК України, ч.5 ст.307 Господарського кодексу (далі ГК) України).

Відповідно до ст.6 Статуту залізниць України (далі Статут) накладна це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил перевезення вантажів і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої особи одержувача і супроводжує вантаж до місця призначення.

Згідно з п.28 Правил приймання вантажів до перевезення, затверджених Наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000р. №644 (зареєстр. в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за №861/5082), вантажі, завантажені відправниками у вагони відкритого типу (платформи, напіввагони тощо), приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду вагона, вантажу, його маркування (у т.ч. захисного) та кріплення у вагоні без перевірки маси та кількості вантажу.

Відповідно до ст.24 Статуту залізниця має право перевірити правильність відомостей про вантаж, зазначених відправником у накладній, на станції відправлення, під час перевезення та на станції призначення.

На проміжній станції було проведено перевірку маси вантажу, під час якої виявлено, що маса вантажу у вагоні №59716746 не відповідає масі, вказаній відправником у накладній. За результатами перевірки станцією Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці складений комерційний акт РА №013013/24/1 від 01.02.2016р. (далі комерційний акт, а.с.10), відповідно до якого за результатами контрольного переважування на справних вагонних 150-тонних електронно-тензометричних вагах №14 станції Нижньодніпровськ-Вузол (держ. повірка 15.01.2016р., огляд-перевірка 15.10.2015р.) фактично виявилось, що у вагоні №59716746 вага брутто складає 86600кг, тара за документом 22800кг, нетто 63800кг, що менше ваги, зазначеної в документі, на 700кг. У комерційному акті також містяться відомості про те, що навантаження вантажу рівномірне, нижче бортів 1,2м-1,5м. В документі маркування не значиться, в дійсності вантаж марковано вапном. Поглиблень вантажу немає. Торцеві двері відсутні, розвантажувальні люки з обох сторін закриті. В технічному відношенні вагон справний. При повторному переважуванні вага підтвердилась. В акті є відомості про те, що завідуючого вантажним двором немає за штатом.

Такі самі відомості містять акт загальної форми №68/ваги від 01.02.2016р. та виписка з книги обліку контрольних зважувань від 01.02.2016р. станції Нижньодніпровськ-Вузол (а.с.11, 14).

Судом встановлено, що комерційний акт підписаний належними особами відповідно до вимог п.10 Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України №334 від 28.05.2002р.

Згідно даних технічного паспорту вагонних ваг №14 станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці дата прийняття ЗВВТ в експлуатацію 26.12.2012р., міжповірочний інтервал ЗВВТ 1 раз на 12 місяців, інтервал між оглядами-перевірками 6 місяців; відмітки у паспорті свідчать, що остання держ. повірка ваг відбулась 15.01.2016р., огляд-перевірка здійснена 15.01.2016р., ваги придатні для застосування (а.с.12-13).

Статтею 37 Статуту встановлено, що під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса. Маса вантажів визначається відправником. Спосіб визначення маси зазначається у накладній.

Правилами перевезень вантажів, а саме п.1.1. розділу 4 Правил оформлення перевізних документів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000р. (зареєстр. в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за №863/5084), а також ст.23 Статуту передбачено, що відправник повинен надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). Відповідно до п.п.2.1, 2.2. Правил оформлення перевізних документів графи "Маса вантажу, визначена відправником, кг" та "Спосіб визначення маси" заповнюються вантажовідправником. Маса вантажу згідно зі ст.37 Статуту та п.5 Правил приймання вантажів до перевезення визначається відправником.

Правильність внесених у залізничну накладну відомостей своїм підписом підтверджує представник відправника (п.2.3. Правил оформлення перевізних документів).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.24 Статуту вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній. Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Згідно зі ст.129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Для засвідчення обставини невідповідності маси вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах, складається комерційний акт.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що невідповідність фактичної маси вантажу масі, зазначеній Відправником (відповідачем) у залізничній накладній, засвідчено належним та допустимим доказом комерційним актом РА №013013/24/1 від 01.02.2016р., який є підставою для покладення на відправника відповідальності, передбаченої ст.122 Статуту.

Суд також бере до уваги, що спірний вантаж прибув у завантажених засобами відправника технічно справних вагонах, слідів доступу до вантажу та/або течі вантажу комерційним актом не зафіксовано. Викладене підтверджує факт неправильного зазначення в накладній маси вантажу відправником. Доказів, які свідчили б про намагання оскаржити викладені у комерційному акті відомості, сторонами суду не надано.

Якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача, з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 Статуту залізниць України. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли (п.5.5. розділу 5 Правил оформлення перевізних документів). Аналогічні положення містить ст.122 Статуту.

Відповідно до ст.118 Статуту штраф підлягає стягненню у п'ятикратному розмірі плати за користування вагонами. При цьому штраф підлягає стягненню за самий факт допущення вантажовідправником порушень, незалежно від того, чи завдано залізниці у зв'язку з цим збитків.

Пунктом 27 Правил видачі вантажів встановлено, що у разі зменшення показників межа граничного розходження визначення маси нетто для вантажу, що перевозився, становить 0,5%. Отже, межа граничного розходження маси нетто у вагоні №59716746 становить 322,5кг. Водночас у вагоні виявлена різниця 700кг між зазначеною відправником і фактичною масою вантажу.

Провізна плата за перевезення вантажу у вагоні №59716746 згідно розрахунку позивача складає 10399грн. (а.с.5-6). Судом встановлено, що розрахунок суми штрафу у загальному розмірі 51995грн. є арифметично вірним, відповідає приписам ст.ст.118, 122 Статуту. Таким чином, вимоги позивача до Вантажовідправника є обґрунтованими.

Відповідно до ч.2 ст.233 ГК України якщо порушення зобовязання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Суд приймає до уваги, що ч.1 ст.550 ЦК України встановлює загальне правило, згідно з яким кредитор має право на стягнення неустойки у всіх випадках порушення боржником зобов'язання, незалежно від того, виникли чи ні у зв'язку з цим порушенням збитки на стороні кредитора. Проте ч.3 ст.551 ЦК України передбачає можливість зменшення за рішенням суду розміру неустойки, що стягується з боржника за порушення зобов'язання, якщо розмір неустойки значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Стаття 83 ГПК України надає господарському суду право під час прийняття рішення зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобовязання.

Матеріали справи не містять доказів того, що у даному випадку неправильне зазначення маси вантажу спричинило збитки залізниці та/або іншим учасникам господарських відносин.

Комерційним актом встановлено, що фактично у вагоні №59716746 мало місце недовантаження.

Суд також враховує, що навантаження відбувалось 30.01.2016р. на станції Ясинувата Донецької залізниці, а відповідно до наказу керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України від 07.10.2014р. №33/6/а Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення Донецька область відноситься до районів проведення антитерористичної операції з квітня 2014 року.

Приймаючи до уваги наведені обставини, а також надані відповідачем документи, що свідчать про скрутне фінансове становище підприємства (а.с.38, зворотній бік-40), суд вважає за можливе скористатись правом, наданим п.3. ст.83 ГПК України, та зменшити розмір штрафу до трьох провізних плат тобто до 31197грн.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню частково, в сумі 31197грн.

Судовий збір покладається на відповідача відповідно до приписів ч.3 ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.129 Конституції України та на підставі ст.ст.550, 551, 908, 909 Цивільного кодексу України; ст.ст.233, 307 Господарського кодексу України; ст.ст.2, 5, 6, 23, 24, 37, 118, 122, 129 Статуту залізниць України; Правил оформлення перевізних документів, затв. Наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000р. та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за №863/5084; Правил приймання вантажів до перевезення, затв. Наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000р. та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за №861/5082; Правил складання актів, затв. Наказом Міністерства транспорту України №334 від 28.05.2002р.; ст.ст.4-2, 4-3, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Дніпропетровськ до Приватного акціонерного товариства Єнакієвський металургійний завод, м.Маріуполь Донецької області про стягнення 51995грн. штрафу за неправильне зазначення маси вантажу задовольнити частково.

Розмір стягуваної суми штрафу зменшити до 31197грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Єнакієвський металургійний завод (87504, Донецька область, м.Маріуполь, проспект Ілліча, 54, блок 4; код ЄДРПОУ 00191193) на користь Публічного акціонерного товариства Українська залізниця (03680, м.Київ, вул.Тверська, 5; код ЄДРПОУ 40075815) в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця (49602, м.Дніпропетровськ, пр.Дмитра Яворницького, 108; код ЄДРПОУ 40081237) 31197грн. штрафу за неправильне зазначення маси вантажу, 1378грн. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 26.07.2016р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 06.09.2016р.

Суддя О.М. Шилова

надруковано 3 прим.:

1 до справи, 2 сторонам