Ухвала суду № 62247372, 26.10.2016, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1816/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Поліщук Л.О.,

за участі секретаря Скугоревої Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, без фіксації судового процесу, в порядку ч.1 ст. 41 КАС України, заяву представника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Атестаційної комісії №12 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування протоколу і наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

13.10.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Атестаційної комісії №12 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, в якому просить: визнати протиправним і скасувати протокол ОП №15.00021301.0060503 від 12.08.2016 Атестаційної комісії №12 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області; визнати протиправним і скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 12.09.2016 №178 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за пунктом 5 частини першої статті 77 (через службову невідповідність) з посади інспектора Носівського відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та поновити його на займаній посаді; стягнути з Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Представник позивача 24.10.2016 надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник Головного управління Національної поліції в Чернігівській області надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі для підготовки до судового засідання та витребування доказів по справі. Дану заяву просив розглянути без його участі.

Представник Атестаційної комісії №12 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

За таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд заяви про зупинення провадження у справи без участі сторін.

Розглянувши клопотання представника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частинами 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно частини 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби розглядаються та вирішуються протягом розумного строку, але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до 10:00 год. 09.11.2016.

Керуючись статтями 69, 71, 156, 157-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №825/1816/16 за адміністративним позовом Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Атестаційної комісії №12 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування протоколу і наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до 10:00 год. 09.11.2016.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Поліщук