Постанова № 62247323, 25.10.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 жовтня 2016 року № 826/24684/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомАсоціації "Бюро кредитних історій України"доДержавної податкової інспекції у Дніпровському районі районі Головного управління ДФС у м. Києвіпроскасування рішення № 139 від 18.06.2015 року про виключення з реєстру неприбуткових організацій, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Асоціація "Бюро кредитних історій України" (далі по тексту - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі по тексту - відповідач), в якому просить суд скасувати рішення № 139 від 18.06.2015 року про виключення з реєстру неприбуткових організацій та зобов'язати відповідача внести зміни до облікових даних позивача як платника податків, що стосуються скасування рішення про виключення з Реєстру неприбуткових організацій.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем безпідставно виключено позивача з реєстру неприбуткових організацій, оскільки зміни до Податкового кодексу України (зокрема до ст. 133), внесені Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" № 71-VIII, не могли бути застосовані у 2015 бюджетному році; позивач згідно діючого на час розгляду справи законодавства віднесений до неприбуткових установ та організацій. Крім того, оскаржуване рішення є протиправним, оскільки під час процедури адміністративного оскарження ГУ ДФС у м. Києві не дотрималось встановленого п. 56.8. Податкового кодексу України 20 денного строку розгляду скарги платника податків, внаслідок чого скарга вважається задоволеною, а оскаржуване рішення - скасованим.

Представники позивача в судовому засіданні 17.02.2016 року позовні вимоги підтримали та просили суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову з підстав, викладених у письмових запереченнях, які приєднано до матеріалів справи.

В судовому засіданні сторонами було заявлено клопотання про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження, у зв'язку з чим, на підставі ч. 4 ст. 122 КАС України суд вирішив подальший розгляд справи провадити у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Рішенням № 98 від 09.10.2014 року відповідача Асоціацію "Бюро кредитних історій України" було внесено до Реєстру неприбуткових установ та організацій і присвоєно ознаку неприбутковості - 0011

24.07.2015 року позивачем було отримано Рішення від 18.06.2015 року № 139 відповідача про виключення позивача з Реєстру неприбуткових установ і організацій.

30.07.2015 року позивачем було подано скаргу до ГУ ДФС у м. Києві. Рішенням від 20.08.2015 року № 12928/10/26-15-15-03-11 ГУ ДФС у м. Києві, а також рішенням ДФС України від 22.10.2015 року №14162/10/26-53-15-02-08 скарги позивача було залишено без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до п. 56.8 ст. 56 Податкового кодексу України та п. 7.2. Порядку оформлення і подання скарг платниками податків та їх розгляду органами доходів і зборів контролюючий орган, який розглядає скаргу платника податків, зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника податків поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку.

Відповідно до абз. 2 п. 56.9. ст. 56 Податкового кодексу України та п. 7.4. Порядку оформлення і подання скарг платниками податків та їх розгляду органами доходів і зборів, якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом 20 денного строку, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків.

Відповідно до п. 7.5. Порядку оформлення і подання скарг платниками податків та їх розгляду органами доходів і зборів у разі коли останній день строків припадає на вихідний або святковий день, останнім днем таких строків вважається перший робочий день, що настає за вихідним або святковим днем.

Матеріали справи свідчать, що подану позивачем до ГУ ДФС у м. Києві скаргу від 30.07.2015 року № 01/37 зареєстровано 03.08.2015 року в податковому органі.

Останнім днем надсилання ГУ ДФС у м. Києві рішення про результати розгляду скарги відповідно до п. 56.8 ст. 56 Податкового кодексу України є 23.08.2015 року.

У зв'язку з тим, що 23.08.2015 року є вихідним днем, а 24.08.2015 року - святковим днем, то останній день строку для надсилання рішення про результати розгляду скарги є 25.08.2015 року.

Втім, з матеріалів справи вбачається, що рішення від 20.08.2015 року № 12928/10/26-15-15-03-11 ГУ ДФС у м. Києві про результати розгляду скарги позивача було відправлено 26.08.2015 року, про що свідчить відмітка поштового штемпеля на конверті, в який було вкладено оскаржуване рішення.

Отже, виходячи з норм абз. 2 п. 56.9. ст. 56 Податкового кодексу України скарга позивача вважається повністю задоволеною, а рішення № 139 від 18.06.2015 року про виключення з реєстру неприбуткових організацій - скасованим.

Крім того, Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" № 71-VIII (далі - Закон № 71-VIII), прийнятим 28.12.2014 року, було внесено зміни до Податкового кодексу України щодо особливостей оподаткування податком на прибуток діяльності асоціацій.

Відповідно до п. 1 Прикінцевих положень Закон № 71-VIII набирав чинності з 01.01.2015 року.

Наведеним Законом було викладено п.п. 133.1.1 ст. 133 Податкового кодексу України у новій редакції, яка не включає асоціації до переліку суб'єктів господарювання, діяльність яких не оподатковується податком на прибуток. Отже, наведеним Законом на позивача покладався обов'язок зі сплати податку на прибуток.

У той же час, п. п. 4.1.9 ст. 4 Податкового кодексу України встановлено, що одним із принципів, податкового законодавства України є принцип стабільності, який передбачає, що зміни до будь-яких елементів податків та зборів не можуть вноситися пізніш як за шість місяців до початку нового бюджетного періоду, в якому будуть діяти нові правила та ставки. Податки та збори, ставки, а також податкові пільги не можуть змінюватися протягом бюджетного року.

Бюджетний період становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року (ч. 1 ст. 3 Бюджетного кодексу України).

Закон України «Про державний бюджет України на 2015 рік» було прийнято 28.12.2014 року, а набрав він чинності 01 січня 2015 року. Отже, бюджетний період розпочався 01 січня 2015 року і закінчився 31 грудня 2015 року.

Закон № 71-VIII було прийнято 28.12.2014 року - за три дні до початку бюджетного періоду.

У зв'язку з наведеним, відповідно до п. п. 4.1.9 ст. 4 Податкового кодексу України зміни, внесені Законом № 71-VIII щодо виключення асоціацій з переліку суб'єктів, діяльність яких не оподатковується податком на прибуток, могли застосовуватися лише з наступного бюджетного періоду, тобто з 2016 року.

Отже, оскільки Закон № 71-VIII прийнятий 28 грудня 2014 року, тобто після 15 липня 2014 року, то застосування контролюючим органом його положень може мати місце не раніше наступного бюджетного періоду, тобто не раніше 2016 року.

Виходячи з наведеного, рішення № 139 від 18.06.2015 року про виключення з реєстру неприбуткових організацій, прийняте на підставі Закону № 71-VIII є протиправним та підлягає скасуванню.

У той же час позовна вимога про зобов'язання відповідача внести зміни до облікових даних позивача як платника податків, що стосуються скасування рішення про виключення з Реєстру неприбуткових організацій не підглягає задоволенню, оскільки адміністративний суд не має повноважень на захист права, яке не порушене (тобто на майбутнє).

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачем не доведена правомірність та обґрунтованість оскаржуваного рішення з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов Асоціації "Бюро кредитних історій України" підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати підлягають відшкодуванню.

Керуючись статтями 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Асоціації "Бюро кредитних історій України" задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення № 139 від 18.06.2015 року про виключення з реєстру неприбуткових організацій, винесене Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

3. В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

4. Судові витрати в розмірі 1218 грн. присудити на користь Асоціації "Бюро кредитних історій України" за рахунок асигнувань Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук