Ухвала суду № 62247318, 24.10.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5495/16

УХВАЛА

24 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Суворовському районі с. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до малого приватного підприємства «КАРАТ-2» про стягнення податкового боргу у розмірі 306 720, 49 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Суворовському районі с. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до малого приватного підприємства «КАРАТ-2» про стягнення податкового боргу у розмірі 306 720, 49 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Проте дана позовна заява зазначеним вимогам не відповідає.

В адміністративному позові позивач зазначає, що МПП «КАРАТ-2» має заборгованість з податку на прибуток підприємств у розмірі 149 741, 33 грн. та з податку на додану вартість 314 770, 16 грн., та, з урахуванням вже заявлених в судовому порядку сум до стягнення, просить стягнути заборгованість у розмірі 306 720, 49 грн., в тому числі з податку на прибуток 149 741, 33 грн. та з ПДВ 156 979, 16 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що заборгованість з податку на прибуток виникла в результаті нарахування по податку на прибуток приватних підприємств на основі податкових повідомлень рішень та податкової декларації з податку на прибуток. Зокрема, позивач зазначає, що заборгованість в сумі 400,00 грн. виникла на підставі податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 28.11.2014 року та №0007351501 від 28.11.2014 року на суму 1679,61 грн. На підтвердження цих обставин, позивачем наданий розрахунок податкового боргу, облікову картку та податкові повідомлення - рішення.

Як вбачається, з облікової картки МПП «КАРАТ-2» по податку на прибуток, 10.04.2015 року відповідачу донараховано штрафну санкцію по ППР № НОМЕР_1 від 28.11.2014 року на суму 400,00 грн. також, 10.04.2015 року ДПІ донараховано відповідачу штрафні санкції в розмірі 879,61 грн. та 800, 00 грн. (разом 1679, 61 грн.) на підставі ППР №0007351501 від 28.11.2014 року. Разом з тим, копій зазначених ППР позивач до позовної заяви не додав, проте додав копі ППР №0007291501 від 28.11.2014 року на суму 400, 00 грн. та №0005731501 від 07.11.2014 року на суму 1679, 61 грн. Жодних пояснень з приводу зазначених невідповідностей в адміністративному позові позивач не навів.

Крім того, на підтвердження наявності у відповідача податкового боргу з ПДВ в розмірі 1488,00 грн. позивач надав до суду копію податкової декларації з податку на додану вартість а лютий 2016 року, зміст якої неможливо прочитати внаслідок неякісного виготовлення її копії.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду документів на підставі яких у МПП «КАРАТ-2» виник податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств та якісної копії податкової декларації з ПДВ за лютий 2016 року.

Керуючись ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Суворовському районі с. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до малого приватного підприємства «КАРАТ-2» про стягнення податкового боргу у розмірі 306 720, 49 грн., залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 07 листопада 2016 року усунути недоліки та розяснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук