Ухвала суду № 62247065, 26.10.2016, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні доказів

м. Черкаси

26.10.16 Справа № 823/1540/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мишенка В.В.,

при секретарі - Гордієнку Ю.П.,

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2016 року до Черкаського окружного адміністративного суду позивач звернувся з заявою про забезпечення доказів, в якій просить в якості забезпечення доказів по справі витребувати в Уманської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області податкове повідомлення-рішення від 19.06.2015 № 356-17.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву про забезпечення доказів в обґрунтування якої зазначив, що на його звернення відповідач свідомо ухиляється від надання письмових доказів, а саме - податкового повідомлення-рішення від 19.06.2015 № 356-17. Таким чином, позивач позбавлений можливості надати ППР до суду та виконати приписи ст. 71 КАС України.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час і місце судового розгляду був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Згідно статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання подібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим мають право просити суд забезпечити ці докази.

Відповідно до частини першої статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Таким чином, забезпечення доказів, доцільне та можливе лише за умови існування обставин, які б свідчили про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Ні в заяві про забезпечення доказів ні в судовому засіданні заявником не наведено обставин, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Таким чином, судом в ході розгляду заяви встановлено відсутність обставин, які б свідчили про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов до висновку про необхідність відмовити в задоволенні заяви про забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст.71-75, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена через Черкаський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Мишенко

Повний текст ухвали виготовлено 26.10.2016