Постанова № 62247011, 17.10.2016, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/1106/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2 за участі:позивача та представників сторінрозглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Могилів-Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій та скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Могилів-Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій та скасування наказів.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що позивач упродовж 2015 року неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності, а саме: 11.03.2015 року наказом т.в.о. начальника Могилів-Подільського прикордонного загону накладено дисциплінарне стягнення догана (усно); 24.03.2015 року наказом начальника Могилів-Подільського прикордонного загону № 221-аг накладено дисциплінарне стягнення догана; 25.05.2015 року начальником відділу прикордонної служби «Могилів-Подільський» накладено дисциплінарне стягнення догана (усно); 03.06.2015 року наказом начальника Могилів-Подільського прикордонного загону № 463-аг накладено дисциплінарне стягнення догана; 19.06.2015 року наказом начальника Могилів-Подільського прикордонного загону №234-ос накладено дисциплінарне стягнення догана; 02.07.2015 року начальником відділу прикордонної служби «Могилів-Подільський» накладено дисциплінарне стягнення догана (усно); 07.08.2015 року наказом начальника Могилів-Подільського прикордонного загону №312-ос накладено дисциплінарне стягнення догана; 20.08.2015 року наказом начальника Могилів-Подільського прикордонного загону № 664-аг накладено дисциплінарне стягнення догана; 31.08.2015 року наказом начальника Могилів-Подільського прикордонного загону №687-аг накладено дисциплінарне стягнення догана. Вважає, що відповідач своїми діями порушив права позивача, гарантовані військовослужбовцям Дисциплінарним статутом ЗСУ, Законами України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», «Про звернення громадян».

В судовому засіданні позивач, представник позивача підтримали заявлені вимоги, з підстав викладених в позовній заяві просили позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача вимоги адміністративного позову не визнав в повному обсязі, подав до суду письмові заперечення в яких зазначив, що керівництво Могилів-Подільського прикордонного загону діяло на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Допитаний в якості свідка заступник начальника відділу кадрів Могилів-Подільського прикордонного загону ОСОБА_4 зазначив, що був присутній при доведенні до позивача наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, однак не зміг точно пояснити стосовно яких стягнень та за яких обставин відбувалось ознайомлення ОСОБА_5

Допитаний в якості свідка начальник відділу прикордонної служби «Могилів-Подільський» ОСОБА_6, вказав суду, що позивач знаходився у його підпорядкуванні з травня 2015 року по жовтень 2015 року. Зазначив, що позивач неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності. Не зміг пояснити які саме завдання не були виконані та які службові документи своєчасно не відпрацьовувались позивачем, які вказівки не були виконанні останнім.

Заслухавши пояснення позивача, представників сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що ОСОБА_3 проходив військову службу в Могилів-Подільському прикордонному загоні Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України на посаді першого заступника начальника відділу прикордонної служби «Могилів-Подільський» Могилів-Подільського прикордонного загону, у військовому званні «майор».

11.03.2015 року наказом т.в.о. начальника Могилів-Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України накладено на ОСОБА_3 дисциплінарне стягнення усна догана.

24.03.2015 року наказом начальника Могилів-Подільського прикордонного загону №221-аг накладено на позивача дисциплінарне стягнення догана.

25.05.2015 року наказом начальника відділу прикордонної служби «Могилів-Подільський» накладено на позивача дисциплінарне стягнення усна догана.

03.06.2015 року наказом т.в.о. начальника Могилів-Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України №463-аг «Про результати контролю за нанесенням служби прикордонними нарядами» накладено на ОСОБА_3 дисциплінарне стягнення догана.

19.06.2015 року наказом начальника Могилів-Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 234-ос «Про підсумки оперативно-службової діяльності прикордонного загону в період з 12 по 18 червня 2015 року» накладено на ОСОБА_3 дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

02.07.2015 року наказом начальника відділу прикордонної служби «Могилів-Подільський» накладено на позивача дисциплінарне стягнення у вигляді усної догани.

07.08.2015 року наказом начальника Могилів-Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України від № 312-ос «Про підсумки оперативно-службової діяльності прикордонного загону в період з 31 липня по 06 серпня 2015 року» накладено на ОСОБА_3 дисциплінарне стягнення догана.

20.08.2015 року наказом начальника Могилів-Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 664-аг «Про результати службового розслідування» накладено на позивача дисциплінарне стягнення у вигляді догани;

31.08.2015 року наказом начальника Могилів-Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України від № 687-аг «Про результати службового розслідування» накладено на ОСОБА_3 дисциплінарне стягнення догана.

18.06.2016 року позивач звернувся із заявою до начальника Могилів-Подільського прикордонного загону в якій просив скасувати як незаконні вищезазначені накази.

За результатами звернення, відповідач надав відповідь № 14/К-33 від 05.05.2016 року якою відмовив у задоволенні вимог щодо скасування наказів та рішень начальника Могилів-Подільського прикордонного загону, а також рішень начальника відділу прикордонної служби «Могилів-Подільський» про накладення дисциплінарних стягнень.

Встановлюючи правомірність дій Могилів-Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, суд виходить з наступного.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.1-2 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», військовослужбовці користуються усіма правами і свободами людини та громадянина, гарантіями цих прав і свобод, закріпленими в Конституції України та законах України, з урахуванням особливостей, встановлених цим та іншими законами.

Як встановлено судом, 11.03.2015 року, 25.05.2015 року та 02.07.2015 року вищевказаними наказами на позивача накладено дисциплінарні стягнення у вигляді усних доган.

Суд вважає, що вказані дисциплінарні стягнення застосовано до позивача протиправно, виходячи з наступного.

Пунктом 97 Дисциплінарного Статуту ЗСУ встановлено, що про накладені дисциплінарні стягнення оголошується офіцерському складу та військовослужбовцям військової служби за контрактом - особисто, у письмовому розпорядженні, на нараді чи перед строєм військовослужбовців, які мають військові звання (обіймають посади) не нижче за військове звання (посаду) військовослужбовця, що вчинив правопорушення.

Частиною 2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Допитаний в якості свідка начальник відділу прикордонної служби «Могилів-Подільський» ОСОБА_6, не зміг пояснити суду за які порушення до позивача були застосовані 11.03.2015 року, 25.05.2015 року та 02.07.2015 року дисциплінарні стягнення у вигляді усних доган.

Також відповідач не надав доказів щодо вчинення позивачем 11.03.2015 року, 25.05.2015 року та 02.07.2015 року будь-яких дисциплінарних правопорушень, в звязку з чим наказ т.в.о. начальника Могилів-Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 11.03.2015 року, наказ начальника відділу прикордонної служби "Могилів - Подільський" від 25.05.2015 року, наказ начальника відділу прикордонної служби "Могилів - Подільський" від 02.07.2015 року підлягають скасуванню.

03.06.2015 року наказом т.в.о. начальника Могилів-Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 463-аг "Про результати контролю за нанесенням служби прикордонними нарядами", за низький рівень організації контролю за несенням служби прикордонними нарядами та дільничними інспекторами прикордонної служби, невиконання в повному обсязі вимог статей 278 та 280 частини І Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Адміністрації Держприкордонслужби від 29.12.2009 року № 1040, першому заступнику начальника ВПС «Могилів-Подільський» майору ОСОБА_3 оголошено догану.

Суд вважає, що вказаний наказ підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Відповідач стверджує, що результати аналізу здійснення перевірок організації та несення служби прикордонними нарядами на ділянках відділів прикордонної служби в період з 22 по 30 травня 2015 року вказують на вкрай низький рівень результативності перевірок прикордонних нарядів, що свідчить про низьку якість організації, відсутність дієвого запиту з підпорядкованого персоналу з боку керівництва відділу за результати здійснення контролю за несенням прикордонної служби.

Однак, суд критично ставиться до вищенаведених тверджень відповідача, оскільки ним не зазначено в яких саме нормативно-правових актах визначено кількість перевірок яку б мав здійснити позивач за звітний період та визначено поняття результативної перевірки. Також відповідач не надав доказів того, що позивач не провів заплановану кількість перевірок.

19.06.2015 року наказом начальника Могилів-Подільського прикордонного загону «Про підсумки оперативно-службової діяльності прикордонного загону в період з 12 по 18 червня 2015 року» № 234-ос за невиконання в повному обсязі посадових обовязків, що призвело до невиконання статтей 278,280, абзацу 4,5 розділу ІІ «Управління відділом прикордонної служби», Інструкції з організації оперативно службової діяльності відділу прикордонної служби, затвердженої наказом Адміністрації Держприкордонслужби № 1040 від 29.12.2009 року, позивачу оголошено догану.

07.08.2015 року наказом начальника Могилів-Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 312-ос "Про підсумки оперативно-службової діяльності прикордонного загону в період з 31 липня по 06 серпня 2015 року" накладено на ОСОБА_3 дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Суд вважає, що вказані дисциплінарні стягнення застосовано до позивача неправомірно, враховуючи нижченаведене.

Порядок накладення дисциплінарних стягнень визначений статтями 83-95 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

Згідно з вимогами ст.83 Дисциплінарного статуту на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.

Відповідно до ст.84 Дисциплінарного статуту прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

Згідно п.п.2.2.,2.3 Інструкції про порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 15.03.2004 року № 82 (далі - Інструкція № 82) посадові особи Збройних Сил України зобов'язані надавати правдиві письмові пояснення по суті предмета розслідування та поставлених їм питань, пред'являти відповідні документи чи матеріали.

Особа, стосовно якої проводиться службове розслідування, має право давати усні та письмові пояснення, робити заяви, подавати документи і порушувати клопотання про витребування та залучення нових документів, опитування відповідних осіб, проведення додаткових ревізій.

Статтею 86 Дисциплінарного статуту передбачено, що після розгляду письмової доповіді про проведення службового розслідування командир проводить бесіду з військовослужбовцем, який вчинив правопорушення. Якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир приймає рішення про накладення дисциплінарного стягнення.

Відповідно до п.4.3 Інструкції № 82 посадова особа, яка призначала службове розслідування, проводить бесіду з військовослужбовцем, стосовно якого воно проводилось.

З матеріалів справи вбачається, що в порушення вимог ст.86 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та п.4.3 Інструкції № 82, відповідач службового розслідування не проводив, а пояснення у позивача відібрав лише 22.09.2015 року, тобто після накладення дисциплінарного стягнення.

Оскільки відповідач не довів дотримання ним процедури, визначеної ст.86 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, а позивач був позбавлений можливості та права давати усні та письмові пояснення, тому, суд вважає, що вимоги про скасування вищенаведених наказів є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Стосовно вимог про скасування наказу начальника Могилів-Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 20.08.2015 року № 664-аг та наказу начальника Могилів-Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 31.08.2015 року № 687-аг, суд зазначає наступне.

Чинним законодавством встановлені наступні вимоги щодо застосування дисциплінарних стягнень.

Відповідно до ст.148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.

Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Згідно ст.149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Як встановлено судом, відповідно до наказу начальника Могилів-Подільського прикордонного загону № 156-вв від 03.08.2015 року, позивач перебував у щорічній основній відпустці з 03.08.2015 року по 08.09.2015 року.

Тому, суд вважає, що відповідач в порушення вимог ст.149 КЗпП України, ст.ст.84,86 Дисциплінарного статуту, п.п.2.2, 2.3 Інструкції № 82, застосував до ОСОБА_5 дисциплінарні стягнення у вигляді доган під час його перебування у відпустці.

Суд не бере до уваги висновок службового розслідування № 30/С-162 від 17.08.2015 року, оскільки вказане службове розслідування проводилось відносно капітана ОСОБА_7, а пояснення від позивача не були отриманні в звязку з перебування останнього у щорічній основній відпустці.

Отже, відповідач не довів дотримання ним процедури, визначеної ст.149 КЗпП України та ст.86 Дисциплінарного статуту, а тому вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Наказом начальника Могилів-Подільського прикордонного загону від 16.03.2015 року № 221-аг за результатами службового розслідування позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення «догана» за невихід на звязок та неотримання сигналу оповіщення 08.03.2015 року ОСОБА_5, що призвело до порушення вимог наказу Адміністрації Держприкордонслужби України № 23т від 02.07.2009 року, вимог ч.2 ст.331 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

Як встановлено судом, згідно усного розпорядження т.в.о. начальника Могилів-Подільського прикордонного загону підполковника ОСОБА_8 про оповіщення в телефонному порядку першого заступника начальника відділу прикордонної служби «Могилів-Подільський» майора ОСОБА_3, майор ОСОБА_9М, на протязі відрізку часу з 20:44 до 22:07 08.03.2015 року здійснив близько 10 телефонних дзвінків на особистий мобільний номер позивача. Старший зміни прикордонних нарядів відділу прикордонної служби «Могилів-Подільський» ст. лейтенант ОСОБА_10 здійснив спроби звязатись з позивачем по телефону та за допомогою посильного. Станом на 22:07 08.03.2015 року оповістити майора ОСОБА_5 не вдалось.

Відповідно до наказу Адміністрації Держприкордонслужби від 02.07.2009 року № 23т, оповіщення персоналу структурних підрозділів прикордонного загону здійснюється за схемою оповіщення через безпосередніх начальників. Кожен військовослужбовець особисто відповідає за своє оповіщення.

Суд критично ставиться до твердження позивача про те, що 08.03.2015 року о 22:07 год. знаходився за адресою проживання, вимкнув телефон, не чув про прибуття посильного, мав погане самопочуття, в звязку з чим викликав швидку допомогу, оскільки останній не надав суду доказів на підтвердження погіршення здоровя, до відділення охорони здоровя загону не звертався, не доповідав про стан захворювання та не надав доказів на підтвердження факту звернення до швидкої допомоги.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач правомірно застосував до позивача дисциплінарне стягнення за невихід на звязок та неотримання сигналу оповіщення 08.03.2015 року, що призвело до порушення вимог наказу Адміністрації Держприкордонслужби України № 23т від 02.07.2009 року, вимог ч.2 ст.331 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, в звязку з чим вимога позивача є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Згідно ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не доведений факт правомірного винесення наказу від 11.03.2015 року, наказу від 25.05.2015 року, наказу від 03.06.2015 року № 463-аг, наказу від 19.06.2015 року № 234-ос, наказу від 02.07.2015 року, наказу від 07.08.2015 року № 312-ос, наказу від 20.08.2015 року № 664-аг, наказу від 31.08.2015 року № 687-аг.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають частковому задоволенню.

Статтею 94 КАС України передбачено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст. 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати наказ т.в.о. начальника Могилів-Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 11.03.2015 року про накладення на ОСОБА_3 дисциплінарного стягнення у вигляді "усної догани";

Скасувати наказ начальника відділу прикордонної служби "Могилів - Подільський" від 25.05.2015 року про накладення на ОСОБА_3 дисциплінарного стягнення у вигляді "усної догани";

Скасувати наказ т.в.о. начальника Могилів-Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 03.06.2015 року № 463 - аг "Про результати контролю за нанесенням служби прикордонними нарядами", в частині накладення на ОСОБА_3 дисциплінарного стягнення у вигляді "догани";

Скасувати наказ начальника Могилів-Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 19.06.2015 року № 234 - ос "Про підсумки оперативно-службової діяльності прикордонного загону в період з 12 по 18 червня 2015 року", в частині накладення на ОСОБА_3 дисциплінарного стягнення у вигляді "догани";

Скасувати наказ начальника відділу прикордонної служби "Могилів - Подільський" від 02.07.2015 року про накладення на ОСОБА_3 дисциплінарного стягнення у вигляді "усної догани";

Скасувати наказ начальника Могилів-Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 07.08.2015 року № 312 - ос "Про підсумки оперативно-службової діяльності прикордонного загону в період з 31 липня по 06 серпня 2015 року", в частині накладення на ОСОБА_3 дисциплінарного стягнення у вигляді "догани";

Скасувати наказ начальника Могилів-Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 20.08.2015 року № 664 - аг "Про результати службового розслідування", в частині накладення на ОСОБА_3 дисциплінарного стягнення у вигляді "догани";

Скасувати наказ начальника Могилів-Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 31.08.2015 року № 687 - аг "Про результати службового розслідування", в частині накладення на ОСОБА_3 дисциплінарного стягнення у вигляді "догани".

Присудити на користь ОСОБА_3 (29000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 4960 (чотири тисячі дев'ятсот шістдесят) грн. 80 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Могилів-Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України (24004, Вінницька область, місто Могилів-Подільський, вул. Острівська, 2, ідентифікаційний код 14321819).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови складено 24 жовтня 2016 року

Суддя/підпис/ОСОБА_1"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1