ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
24 жовтня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1499/16
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Керівника апарату апеляційного суду Закарпатської області про скасування наказу, визнання протиправними дій, зобовязання вчинення дій та стягнення моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
13 жовтня 2016 року, позивач - ОСОБА_1, звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Керівника апарату апеляційного суду Закарпатської області про скасування наказу, визнання протиправними дій, зобовязання вчинення дій та стягнення моральної шкоди.
Ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами суд приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Згідно з п.1 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява.
В порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 106 КАС України позивачем невірно зазначено найменування суду, до якого подано адміністративний позов. Замість вірного найменування суду «Закарпатський окружний адміністративний суд» позивачем вказано «Окружний адміністративний суд Закарпатської області».
Пунктом 3 ч.1 ст.106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначається імя відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.
Проте у даній позовній заяві вказано тільки посада відповідача, а імя останнього не зазначено.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Проте, як встановлено з прохальної частини позовної заяви, четверта вимога позивача стосується апеляційного суду Закарпатської області, проте останній не міститься в сторонах процесу, тобто не визначено його правовий статус як учасника процесу.
Отже, позивачу необхідно здійснити уточнення щодо учасників процесу (визначення їх правового статусу) та заявлення відповідних вимог до кожного окремо.
Згідно з ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Так, правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (надалі - Закон № 3674).
Пунктом 1 ч. 1 ст. 5 Закону № 3674 у редакції, що діяла до 01.09.2015 року було передбачено що від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.
22.05.2015року Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII, що набрав чинності 01.09.2015, внесено зміни до Закону № 3674, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону № 3674 викладено у наступній редакції: від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Отже, у відповідності до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору за позовні вимоги про визнання протиправним та скасування наказу в частині звільнення, визнання протиправними дії Керівника апарату апеляційного суду Закарпатської області, зобовязання допустити ОСОБА_1 до роботи.
З позовної заяви встановлено, що позивач також просить стягнути з апеляційного суду Закарпатської області на її користь моральну шкоду в розмірі 50000,00 грн.
Чинним законодавством не передбачено випадків звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви про стягнення моральної шкоди.
Таким чином, ОСОБА_1 не звільнена від сплати судового збору за позовну вимогу майнового характеру - про стягнення моральної шкоди.
Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Мінімальна заробітна плата з 01.01.2016 року становить 1378,00 грн.
Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що розмір судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати - 551,20 грн. та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати - 6890,00 грн.
Отже, позивачу слід сплатити судовий збір в сумі 551,20 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Ужгороді, 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38015610; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Закарпатській області; код банку отримувача (МФО) - 812016; рахунок отримувача - 31210206784002; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *; 101; _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Всупереч викладеному, позивачем не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору або доказів звільнення від його сплати.
Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
В період з 18 жовтня 2016 року по 21 жовтня 2016 року включно, головуючий суддя Луцович М.М. перебував на лікарняному.
Керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 254 КАС України, -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Керівника апарату апеляційного суду Закарпатської області про скасування наказу, визнання протиправними дій, зобовязання вчинення дій та стягнення моральної шкоди залишити без руху.
2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - до 04 листопада 2016 року.
3. Копію ухвали надіслати позивачу для відома та виконання.
4. Розяснити позивачу, що у випадку не усунення вказаних недоліків у зазначений термін адміністративний позов буде повернуто.
Ухвала може бути оскаржена позивачем до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_2
Судове рішення № 62246525, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 24.10.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 807/1499/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: