Постанова № 62246249, 24.10.2016, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/945/16-а

№ 2-а/688/33/16

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2016 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н.Л.,

при секретарі Березюк Н.А.,

з участю представників позивача Костюка В.В., Козіцького Д.М.,

представників відповідача Лавренюка С.В., Бабась Г.І., Грейман І.В., Буценка Р.В.,

представника третьої особи Поліщука М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Товарства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест» до Шепетівської міської ради Хмельницької області, третя особа Шепетівське комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» звернулося до суду з адміністративним позовом до Шепетівської міської ради про скасування рішення VII сесії Шепетівської міської ради VII скликання № 4 від 29.01.2016 року «Про визначення Шепетівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства виконавцем послуг з централізованого опалення».

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 02.12.2011 року між ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» і Шепетівською міською радою був укладений концесійний договір, об'єктом якого є цілісний майновий комплекс «Шепетівського підприємства теплових мереж». Рішенням господарського суду Хмельницької області у справі № 924/884/15 від 20.10.2015 року концесійний договір було розірвано. На підставі зазначеного рішення господарського суду Шепетівська міська рада 29.01.2016 року прийняла рішення № 4 «Про визначення Шепетівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства виконавцем послуг з централізованого опалення». Вважає вказане рішення регуляторним актом, оскільки воно відповідає ознакам, наведеним у Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності». Законом передбачено, що регуляторний акт не може бути прийнятий або схвалений уповноваженим на це органом чи посадовою особою місцевого самоврядування якщо проект регуляторного акта не був оприлюднений та за відсутності аналізу регуляторного впливу. Аналогічна норма закріплена в ч.6 ст.45 Регламенту Шепетівської міської ради. В порушення норм чинного законодавства та регламента Шепетівською міською радою не було оприлюднено проект оскаржуваного рішення та не проведено аналізу регуляторного впливу. Крім того, на порушення антимонопольного законодавства оскаржуване рішення не погоджене з Хмельницьким обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України.

Ухвалою суду від 29 березня 2016 року до участі у справі як третю особу залучено Шепетівське комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства.

В судовому засіданні представника позивача Костюк В.В. та Козіцький Д.М. позов підтримали та пояснили, що рішення Шепетівської міської ради № 4 від 29.01.2016 року було прийнято з порушенням порядку його прийняття, проект рішення не оприлюднювався та не обговорювався, не був зареєстрований в книзі реєстрації проектів рішень ради, не розглянутий профільною комісією, в результаті прийняття вказаного рішення порушено права позивача, оскільки в пресі з'явилося оголошення про те, що послуги за теплопостачання потрібно оплачувати Шепетівському комунальному підприємству водопровідно-каналізаційного господарства.

Представники відповідача Лавренюк С.В., Бабась Г.І., Грейман І.В., Буценко Р.В. проти позову заперечували, вважають, що рішення є законним, прийнятим на підставі рішення господарського суду від 20.10.2015 року про розірвання концесійного договору, тому була скликана позачергова сесія міської ради та прийнято рішення № 4 від 29.01.2016 року «Про визначення Шепетівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства виконавцем послуг з централізованого опалення». Вважають, що оспорюване рішення не є регуляторним актом, не потребує погодження з Антимонопольним комітетом України та не створило перешкод для реалізації позивачем прав, свобод чи інтересів. Визнали, що проект оскаржуваного рішення у книзі у книзі реєстрації проектів рішень ради не реєструвався.

Представник третьої особи Поліщук М.В. проти позову заперечував, вважає, що оскаржуване рішення було прийнято на час розірвання концесійного договору, тому є законним, підстав для його скасування не вбачає. Визнав, що Шепетівське комунальне підприємство може надавати послуги з централізованого опалення за умови наявності у нього цілісного майнового комплексу «Шепетівського підприємства теплових мереж».

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил; виконавець житлово-комунальних послуг - це суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору.

Порядок визначення виконавця житлово-комунальних послуг регулюється наказом Держжитлокомунгоспу України № 60 від 25.04.2005 року «Про визначення виконавця житлово-комунальних послуг».

Пунктом 1.5 Порядку визначено, що виконавцем житлово-комунальних послуг може бути суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання відповідних житлово-комунальних послуг та який може забезпечити виконання обов'язків, визначених у частині другій статті 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Згідно п.1.6 Порядку виконавець житлово-комунальних послуг визначається органами місцевого самоврядування, крім випадків коли власник (власники) житлових будинків бажає (бажають) визначити виконавця житлово-комунальних послуг самостійно.

Судом встановлено, що 02.12.2011 року між Шепетівською міською радою та ТОВ «Шепетівка-Енергоінвест» було укладено концесійний договір, об'єктом якого був цілісний майновий комплекс «Шепетівського підприємства теплових мереж» на 12 років.

Рішенням Шепетівської міської ради № 10 від 26.04.2012 року «Про визначення ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» виконавцем послуг позивача було визнано з 01.05.2012 року виконавцем житлово-комунальних послуг з централізованого опалення, централізованого постачання холодної води, централізованого водовідведення.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 20.10.2016 року у справі № 924/884/15 вказаний концесійний договір розірвано.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.01.2016 року рішення господарського суду Хмельницької області від 20.10.2016 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.03.2016 року постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.01.2016 року та рішення господарського суду Хмельницької області від 20.10.2015 року у справі № 924/884/15 скасовані.

Рішенням Шепетівської міської ради № 37 від 21.01.2016 року рішення № 10 від 26.04.2012 року «Про визначення ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» виконавцем послуг» визнано таким, що втратило чинність.

З 29.01.2016 року рішенням Шепетівської міської ради № 4 від 29.01.2016 року виконавцем житлово-комунальних послуг з централізованого опалення визначено Шепетівське комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства.

Проект вказаного рішення було опубліковано на офіційному сайті ради http://shepetivka-rada.gov.ua/, що підтверджується листом Шепетівської міської ради № 01-27/1125 від 31.03.2016 року.

Частиною 2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку. Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування, які відповідно до закону є регуляторними актами, розробляються, розглядаються, приймаються та оприлюднюються у порядку, встановленому Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Регламентом Шепетівської міської ради, затвердженим рішенням ІІ сесії міської ради VII скликання № 11 від 17.12.2015 року, визначено, що включенню питання до проекту денного та його винесенню на розгляд пленарного засідання Ради для прийняття непроцедурного рішення передує попередній розгляд цього проекту у постійних комісіях Ради. Проект рішення, що планується винести на розгляд Ради, подається у секретаріат міської ради у друкованій та електронній формі не пізніше ніж за 25 робочих днів до початку роботи сесії. Секретар Ради розглядає поданий проект, реєструє його у книзі реєстрації проектів рішень Ради та визначає перелік комісій Ради та відповідних структурних підрозділів виконавчого органу, які мають попередньо розглянути чи завізувати проект. Секретар передає підготовлений проект рішення Ради для включення до проекту порядку денного у випадку, коли проект пройде передбачені цим Регламентом попередні розгляди та візування і на якому будуть погоджувальні підписи (візи): 1) автора проекту; 2) юридичного відділу (юриста міської ради); 3) голів відповідних постійних комісій; секретаря Ради; 5) керівників (ка) виконавчого органу, до компетенції яких (-ого) належить дане питання, чи визначених секретарем Ради інших осіб, до компетенції яких належить дане питання. Візування проекту рішення є обов'язковим. Постійні комісії відповідно до компетенції, визначеної положенням про постійні комісії, розглядають на своїх засіданнях проекти рішень сесії та готують висновки та рекомендації по проектам нормативних та інших юридичних актів міської ради. Засідання комісії є правомочним, якщо у ньому бере участь більше половини депутатів від складу комісії. Рішення комісії, що ухвалюються у вигляді висновків і рекомендацій, приймаються шляхом голосування більшістю голосів від загального складу комісії. Рішення комісії підписуються її головою або у разі його відсутності заступником голови чи секретарем комісії. За дорученням ради чи за власною ініціативою може проводитись спільне засідання двох чи більше комісій ради. Голосування по кожному питанню проводиться окремо по кожній із комісій. Спільним ухваленим рішенням вважається рішення, за яке проголосувала більшість складу в кожній комісії, що брала участь в спільному засіданні. У цьому випадку може бути оформлено спільне рішення комісій, які підписуються головами комісій або особами, що їх замінюють.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З показань представників відповідача Бабась Г.І. та Грейман І.В. слідує, що проект оскаржуваного рішення не був зареєстрований у книзі реєстрації проектів рішень ради, відповідно, секретарем ради не визначалися перелік комісій та структурних підрозділів ради, які мали попередньо розглянути чи завізувати проект.

Питання про визначення Шепетівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства було предметом розгляду на спільному засіданні депутатських комісій з питань соціально-економічного розвитку міста, планування, бюджету, фінансів, комісії з питань земельних відносин, архітектури та будівництва, охорони навколишнього середовища 29.01.2016 року.

З протоколу засідання вказаних комісій вбачається, що воно проводились з порушенням регламенту Шепетівської міської ради.

Так, з протоколу 2016 спільного засіданні депутатських комісій з питань соціально-економічного розвитку міста, планування, бюджету, фінансів, комісії з питань земельних відносин, архітектури та будівництва, охорони навколишнього середовища та комісії з питань регламенту, депутатської діяльності та етики, законності та правопорядку від 9.00 год. 29.01.2016 року вбачається, що комісія з питань регламенту, депутатської діяльності та етики, законності та правопорядку була присутня на засіданні у складі 2-х осіб, що менше від половини її складу, визначеного рішенням ІІ сесії міської ради VII скликання № 10 від 19.11.2015 року, а відтак її засідання є неправомочним; голосування з питання проекту рішення проводилось спільно всіма членами всіх комісій; протокол спільного засідання комісій підписаний лише головою комісії з питань земельних відносин, архітектури і будівництва, охорони навколишнього середовища.

Комісією з питань розвитку промисловості, житлово-комунального господарства, підприємницької діяльності, транспорту, енергетики та зв'язку зазначене питання не розглядалось.

Відтак, проект оскаржуваного рішення не був попередньо розглянутий профільною постійною комісією ради.

Таким чином, рішення Шепетівської міської ради № 4 від 29.01.2016 року прийнято з порушенням процедури його прийняття.

Згідно з визначенням, наведеним у ст.1 Закону України «Про засади державної регуляторної політики» регуляторний акт - це прийнятий уповноваженим регуляторним органом нормативно-правовий акт, який або окремі його положення якого спрямовані на правове регулювання господарський відноси, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктом господарювання.

Юридична наука визначає, що нормативно-правові акти - це правові акти управління, які встановлюють, змінюють, припиняють (скасовують) правові норми. Нормативно-правові акти містять адміністративно-правові норми, які встановлюють загальні правила регулювання однотипних відносин у сфері виконавчої влади, розраховані на тривале застосування. Вони встановлюють загальні правила поведінки, норми права, регламентують однотипні суспільні відносини у певних галузях, і, як правило, розраховані на довгострокове та багаторазове їх застосування.

Оскаржуване рішення таким критеріям не відповідає, тому не є регуляторним актом, а є правовим актом індивідуальної дії, тому його прийняття не потребує аналізу регуляторного впливу та погодження з Антимонопольним комітетом України.

Згідно статуту Шепетівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства, затвердженого рішенням VII сесії VII скликання Шепетівської міської ради № 2 від 29.01.2016 року, предметом діяльності підприємства є, в тому числі, виробництво теплової енергії транспортування її магістральними та місцевими (розподільчими) тепловими мережами та постачання теплової енергії (теплопостачання), послуги з централізованого опалення.

Підприємство має ліцензії на виробництво теплової енергії, постачання теплової енергії та транспортування теплової енергії магістральними і місцевими (розподільчими) тепловими мережами.

Разом з тим, Шепетівське комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства не володіє та не користується майновим комплексом «Шепетівського підприємства теплових мереж», без якого не має можливості здійснювати надання послуг з централізованого опалення.

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.05.2016 року скасовано рішення VII (позачергової) сесії Шепетівської міської ради VII скликання № 3 від 29.01.2016 року «Про закріплення майна територіальної громади на праві господарського відання» в частині закріплення за Шепетівським комунальним підприємством водопровідно-каналізаційного господарства на праві господарського відання майна, яке входить до складу цілісного майнового комплексу «Шепетівське підприємство теплових мереж». Постанова набрала чинності 30 серпня 2016 року.

Постановою Шепетівського міськрайонного суду від 02.06.2016 року скасовано рішення Шепетівської міської ради 37 від 21.01.2016 року.

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб?єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи, що право користування цілісним майновим комплексом «Шепетівського підприємства теплових мереж», без якого неможливо надання послуг з централізованого опалення, належить позивачу, який є виконавцем послуг з централізованого опалення, рішення Шепетівської міської ради про визнання Шепетівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства виконавцем послуг з централізованого опалення є незаконним та таким, що порушує права позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», наказом Держжитлокомунгоспу України № 60 від 25.04.2005 року «Про визначення виконавця житлово-комунальних послуг», ст.ст.2, 71, 158-160, 165 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати рішення VII (позачергової) сесії Шепетівської міської ради VII скликання № 4 від 29 січня 2016 року «Про визначення Шепетівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства виконавцем послуг з централізованого опалення».

Стягнути з Шепетівського міського бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка-Енергоінвест» судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.Л.Стаднічук