Ухвала суду № 62245551, 26.10.2016, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 667/9214/14-ц

н/п 6/766/558/16

УХВАЛА

25.10.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Яковлєвій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсона заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ОСОБА_1» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП «Маркеттранс» про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 16.03.2015р. позов ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП «Маркеттранс» про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП «Маркеттранс» на користь ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ» (правонаступника) - 1378789,03 грн., в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором № 22-840зн/49/08 від 17.04.2008року та судові витрати в сумі 1218,00 грн, яке набрало законної чинності.

Просять замінити сторону виконавчого провадження з стягувача ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_1», у звязку з переходом до ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_1» прав кредитора, відповідно до договорів факторингу №205 від 25.05.2015р.

Представник заявника в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд заяви без їх участі.

Представник стягувача та боржники в судове засідання не зявились, про місце та час розгляду заяви повідомлені своєчасно, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 16.03.2015р. позов ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП «Маркеттранс» про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП «Маркеттранс» на користь ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ» (правонаступника) - 1378789,03 грн., в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором № 22-840зн/49/08 від 17.04.2008., та судові витрати в сумі 1218,00 грн, яке набрало законної чинності; 21.05.2015 року по справі видано виконавчий лист та 17.06.2015 року банком направлено до ВДВС Комсомольського РУЮ для виконання.

30.05.2014 року між ПуАТ «Фідобанк» та ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ» був укладений договір про відступлення прав вимоги №14-СК від 30.05.2014 року, відповідно до якого Банк відступив ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ» право вимоги за кредитним договором укладений з ОСОБА_3, ПП «Маркеттранс» .

25.05.2015 року між ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ» та ТОВ «ОСОБА_4 ГРУП» договір про відступлення права вимоги(Факторингу) №205 відповідно до яких ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ» відступив ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_1» право вимоги за кредитним договором, укладений з ОСОБА_2 та забезпечувальними договорами, укладеними з ОСОБА_3 та ПП «Маркеттранс». Таким чином відбулася заміна кредитора у зобовязанні, зокрема ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_1» є новим кредитором у фінансових правовідносинах боржника, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Відповідно до ч.5 ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження» - заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували до моменту переходу цих прав.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.378 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ОСОБА_1» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП «Маркеттранс» про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «СКАЙ КЕПІТАЛ»» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ОСОБА_1» по цивільній справі №667/9214/14-ц за позовом ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП «Маркеттранс» про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В.Е. Дорошинська