Ухвала суду № 62245520, 21.10.2016, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/12542/16-к

н/п 1-кс/766/6297/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2016

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Слідчого судді Мусулевського Я.А.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 про оскарження постанови про закриття кримінального провадження,

встановив:

До суду звернулася ОСОБА_2 зі скаргою, в якій просила скасувати постанову від 27.09.2016 року старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12014230000000467 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 КК України, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Скаржник вважає, що постанова є незаконною, оскільки слідчим не було проведено всіх слідчих дій направлених на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин події, а саме: не дано оцінку висновкам експертиз, які є упередженими та необєктивними, не перевірялась правомірність дій водія танка, проігноровано висновок незалежного експерта, проігноровано факт того, що всі поняті і свідки є зацікавленими особами (військовослужбовцями), не проведено слідство по іншому злочину пограбування автомобіля після ДТП та не дано оцінку показникам контрольного пристрою тахографу, що був в автомобілі.

В судове засідання заявник не зявився. Надав заяву в якій просив скаргу розглядати без його участі.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення осыб, якы прицмали участь у розгляды справи та дослідивши надані матеріали, вважає, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до ст.. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З постанови від 27.09.2016 року про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчий Білозеров В.А. дійшов висновку, що в діях водія танка ОСОБА_4 відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 КК України.

До такого висновку слідчий дійшов на підставі зібрання та дослідження наступних доказів: огляду місця ДТП та план-схеми до нього, слідчого експерименту, висновків авто технічної експертизи та постанови про закриття кримінального провадження від 30.08.2016 року складену прокурором військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України в кримінальному провадженні № 12014230000000467 від 28.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 та ч. 1 ст. 415 КК України. Вказаною постановою було визнано, що у діях водія-механіка танка ОСОБА_4 відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

Таким чином, законність дій водія механіка танка ОСОБА_4 було визначено постановою військового прокурора, тому слідчий Білозеров В.А. позбавлений можливості досліджувати ці обставини та давати їм оцінку.

У звязку з чим, суд вважає, що слідчий дійшов правильного висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що слідчий під час прийняття рішення про закриття кримінального провадження, виконав вимоги ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надав виявленим обставинам належну правову оцінку та прийняв законне і неупереджене рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 307 КПК України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні скарги.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_5