Ухвала суду № 62244991, 20.10.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 450/2881/15 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.

Провадження № 22-ц/783/3966/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.

Категорія: 23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П. і ОСОБА_2

при секретарі Куцик І.Б.

з участю представника відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Чишківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа: ОСОБА_6 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 квітня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_5 відмовлено.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржив позивач ОСОБА_5. Вважає рішення суду незаконним, необгунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповно з"ясованих обставинах справи. Звертає увагу, що позивач разом з батьком до його смерті займався обслуговуванням та доглядом земельної ділянки та розташованого на ній ставка, сплачували орендну плату, а після смерті батька справами щодо земельної ділянки та ставка займається позивач. В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 квітня 2016 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити та зобов"язати Чишківську сільку раду Пустомитівського району Львівської області переукласти договір №3 від 19.06.2003 року оренди земельної ділянки (під озером) площею 2.3534 га та прилеглої до нього території, що розташована в с. Соснівка на території Чишківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області з ним ОСОБА_5.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, представника третьої особи, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_5 до задоволення не підлягає із наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.ст.11, 59, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі. При цьому, кожна із сторін зобовязана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення суду таким вимогам відповідає.

Судом встановлено, що 19.06.2003 року між Чишківською сільською радою та приватним підприємцем ОСОБА_7 (свідоцтво про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності № 477, видане Пустомитівською райдержадміністрацією 19.06.1998 року) було укладено договір оренди земельної ділянки (під озером) площею 2,3534 га та прилеглої до нього території, що розташована в с. Соснівка на території Чишківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області на підставі рішення сільської ради № 42 від 06.05.2003 року.

Згідно п. 2.2 договору земельна ділянка була надана в оренду терміном на 20 років, з дня нотаріального посвідчення та державної реєстрації в Чишківській сільській раді Пустомитівського району Львівської області.

19.06.2003 року даний договір оренди був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_8 та зареєстрований в реєстрі за № 2304 та зареєстрований в Чишківській сільській раді за № 3, про що в книзі записів державної реєстрації договорів вчинено запис.

Згідно п. 2.2 договору по закінченню терміну договору Орендар має переважне право поновлення договору на новий термін.

Також судом встановлено, на підставі договору від 08.09.2007 року укладеного між субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_7 та субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_6 укладено договір суборенди земельної ділянки (під озером) площею 2,3534 га та прилеглої до нього території, що розташована в с.Соснівка на території Чишківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області.

30.11.2012 року помер батько позивача ОСОБА_7.

18.12.2012 року позивач як спадкоємець батька, звернувся в Чишківську сільську раду з вимогою переоформити договір оренди на нього, та в подальшому 01.08.2013 року внести в такий зімни у зв'язку з смертю орендаря.

03.09.2013 року позивач отримав відповідь за № 381 з Чишківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про те, що його заява від 01 серпня 2013 року про переукладення договору оренди земельної ділянки від 19.06.2003 року розглянута на пленарному засіданні XIX сесії Чишківської сільської ради 30.08.2013 року. За результатами голосування, заява не набрала достатньої кількості голосів.

Постановляючи рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_5, суд виходив з тих обставин, що договір оренди укладений між Чишківською сільською радою та ОСОБА_5, який виступав субєктом господарювання, а не з фізичною особою, а тому у звязку з смертю ОСОБА_5, підприємницька діяльність припинена і відповідно до п. 5 договору оренди договір вважається розірваним, в зв"язку з чим перехід до позивача прав орендаря земельної ділянки, в порядку спадкування за ОСОБА_7 є неможливим.

З таким висновком колегія суддів погоджується з наступних обставин.

Згідно ст.6 Закону України "Про оренду землі" орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, вільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Згідно ст. 7 Закону України "Про оренду землі" право на оренду земельної ділянки переходить після смерті фізичної особи-орендаря, якщо інше не передбачено договором оренди, до спадкоємців, а в разі їх відмови чи відсутності таких спадкоємців - до осіб, які використовували цю земельну ділянку разом з орендарем і виявили бажання стати орендарями в разі, якщо це не суперечить вимогам Земельного кодексу України та цього Закону.

Згідно ст. 31 Закону України "Про оренду землі", а також ст. 781 ЦК України, однією з підстав припинення договору оренди є смерть фізичної особи орендаря. Відповідно до ч. 2 ст. 781 ЦК України, договір найму припиняється у разі ліквідації юридичної особи, яка була наймачем або наймодавцем.

Відповідно до п. 5 договору оренди від 19.06.2003 року передбачено одну з підстав розірвання договору припинення діяльності орендаря.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України "Про оренду землі" у разі набуття права оренди земельної ділянки на конкурентних засадах підставою для укладення договору оренди є результати аукціону.

Згідно ч. 2, 3 ст. 16 Закону України "Про оренду землі" укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону. Укладення договору оренди земельної ділянки може бути здійснено на підставі цивільно-правового договору або в порядку спадкування.

Таким чином, встановивши, договір оренди був укладений між Чишківською сільською радою та ОСОБА_5, як субєктом господарювання, з смертю останнього, підприємницька діяльність припинена, і відповідно до п.5 договору оренди договір вважається розірваним, в зв"язку з чим відсутні будь-які обставини, які б допускали перехід до позивача прав орендаря земельної ділянки, в порядку спадкування за ОСОБА_7

Окрім цього, судом вірно звернуто увагу, що підставою для укладення договору оренди земельної ділянки з новим власником на тих самих умовах, що мав попередній орендар, має бути відповідний цивільно-правовий договір.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає, що розглядаючи спір районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_5, правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому у задоволенні такої скарги апелянту слід відмовити, а рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 квітня 2016 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ч.1 ст.308, ст.313, п.1 ч.1 ст.314, ст. ст.315, 317, 319, 325 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 квітня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набранням ухвалою законної сили.

Головуючий: О.Я.Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

ОСОБА_2