Ухвала суду № 62244919, 06.10.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 466/10686/15 Головуючий у 1 інстанції: Донченко Ю.В.

Провадження № 22-ц/783/5290/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1; Т.І.

Категорія: 59

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Ніткевича А.В.

з участю секретаря: Іванової О.О.

з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Департаменту містобудування Львівської міської ради на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Львова від 10 червня 2016 року, по справі за позовом Департаменту містобудування Львівської міської ради до Львівської міської ради, з участю третьої особи ОСОБА_4, про визнання протиправними та скасування ухвал Львівської міської ради,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 10 червня 2016 року позовну заяву Департаменту містобудування Львівської міської ради до Львівської міської ради, з участю третьої особи ОСОБА_4, про визнання протиправними та скасування ухвал Львівської міської ради повернуто позивачу у звязку з непідсудністю справи Шевченківському районному суду м. Львова.

Розяснено позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу суду оскаржив Департамент містобудування Львіввської міської ради. Просить ухвалу скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Зазначає, що земельна ділянка за адресою: м. Львів, вул. Донецька, 16, яка надана в оренду ОСОБА_4, знаходиться на території Шевченківського району м. Львова. Стверджує, що згідно ч.1 ст. 114 ЦПК України дана справа має розглядатися Шевченківським районним судом м. Львова.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про повернення позовної заяви позивачу, суддя виходив з того, що згідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням. Відповідач Львівська міська рада знаходиться за адресою: м. Львів, пл. Ринок, 1, що є територією Галицького районного суду м. Львова.

Проте колегія суддів не погоджується з таким висновком, оскільки він не грунтується на матеріалах справи і вимогах закону.

З матеріалів справи вбачається, що позов стосується земельної ділянки, яка надана в оренду ОСОБА_4, та знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Донецька, 16, що належить до Шевченківського району.

Відповідно до п.1 ч. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред»являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Порушення правил виключної підсудності не допускається.

Таким чином, ухвала підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді питання про відкриття провадження у справі належить з»ясувати до підвідомчості якого суду належить спір.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 311 ч.1 п.4, 313, 314 ч.1 п.2, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Департаменту містобудування Львівської міської ради задовольнити.

Ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Львова від 10 червня 2016 року скасувати. Передати на новий розгляд питання про відкриття провадження у справі до Шевченківського районного суду м. Львова.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді: