Рішення № 62244649, 07.10.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 466/964/14 Головуючий у 1 інстанції: Донченко Ю.В.

Провадження № 22-ц/783/4806/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.

Категорія:45

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. і ОСОБА_2,

при секретарі Цапові П.М.,

за участю ОСОБА_3 представника ЛКП «Рясне-402»;

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Рясне-402» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргоюЛьвівського комунального підприємства «Рясне-402» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 09 червня2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2014 року Львівське комунальне підприємство «Рясне-402» (даліЛКП«Рясне-402») звернулося до суду з позовом, який у подальшому неодноразово уточняло і в кінцевій редакції позовних вимог якого просило суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за надані житлово-комунальні послуги, зокрема, 119 грн 49 коп. за послуги з теплопостачання та 8 117 грн. 68 коп. за утримання будинку та прибудинкової території, а всього 8 237 грн 17 коп.

Позивач посилався на те, що відповідачі ОСОБА_4,ОСОБА_5 і ОСОБА_6 є власниками квартири АДРЕСА_1. Дана квартира знаходиться в багатоквартирному житловому будинку комунального житлового фонду, утримання та експлуатацію якого здійснює ЛКП«Рясне-402». Відповідачі не здійснюють оплату за надані послугиз теплопостачання та утримання будинку і прибудинкової території, тому позивач просив стягнути заборгованість у судовому порядку, оскільки відповідачі відмовляються від її оплати у добровільному порядку.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 20 червня2014 рокупровадження у даній справі в частині позовних вимог ЛКП«Рясне-402» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про стягнення заборгованості у розмірі 3 327 грн 89 коп. за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 січня 2008 року до 31 березня 2010 року закрито з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України (т.1, а.с. 128).

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 20 червня2014 року позов ЛКП«Рясне-402» у решті позовних вимог задоволено (т.1, а.с. 130-132).

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 29 січня 2015 року рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 20 червня 2014 року в частині задоволення позову про стягнення солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на користь ЛКП«Рясне-402» заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01 квітня 2010 року по 4 лютого 2014 року у сумі 119 грн 49 коп. скасовано, провадження у справі у цій частині закрито з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України (т. 2, а.с. 148).

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 29 січня 2015 року рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 20 червня 2014 року в частині задоволення позову про стягнення солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ЛКП «Рясне-402» заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 1 квітня 2010 року по 4 лютого 2014 року у сумі 4789 грн 79 коп. і стягненні судових витрат скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення про відмову в задоволенні цих позовних вимог (т.2, а.с. 149-150).

Вище згадані ухвала Шевченківського районного суду м. Львова від 20 червня2014 року та ухвала Апеляційного суду Львівської області від 29 січня 2015 року набрали законної сили.

Справа судами розглядалася неодноразово.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 квітня 2015 року вище згадані рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 20 червня2014 року та рішення Апеляційного суду Львівської області від 29 січня2015 року було скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції (т.2, а.с. 199-201).

В ході нового розгляду справи судом першої інстанції ЛКП «Рясне-402» уточнило позовні вимоги, а саме: просило стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за житлово-комунальні послуги на загальну суму 6117 грн. 19 коп. (т.3, а.с. 5-7).

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 09 червня 2016 року у задоволенні позову ЛКП «Рясне-402» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території у період з 01.04.2010 року по 30.04.2016 року відмовлено(т.3, а.с. 61-63).

Дане рішення оскаржив позивач ЛКП «Рясне-402».

Апелянт просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі, покликаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення норм матеріального і процесуального права.

Вважає, що суд не дав належної оцінки доказам, які були подані позивачем, про надання останнім послуг з утримання будинку, у якому проживають відповідачі.

Стверджує, що відповідачі не подавали заяв та скарг з приводу невиконання позивачем своїх обовязків по утриманню будинку (т.3, а.с. 66-68).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта на підтримання доводів апеляційної скарги та заперечення цих доводів зі сторони відповідача ОСОБА_4,перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутностіна підставі закону, що регулює подібні відносини,або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Як вбачається з мотивувальної частини оскаржуваного рішення, відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі суд мотивував тим, що позивачем не надано до суду доказів про надання ним послуг з утримання будинку та прибудинкової території у повному обсязі, а саме у обсязі нарахованих відповідачам сум за певні періоди.

Однак, на думку колегії суддів, вище наведені висновки не відповідають матеріалам справи та зроблені з порушенням норм матеріального права, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 3ст. 20 Закону України від 24 червня 2004 року№ 1875-IV «Про житлово-комунальні послуги», п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків,затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572, з урахуванням змін внесених;постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року № 45, власники квартир зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Судами встановлено, що відповідачі є зареєстрованими та проживають у чотирикімнатній квартирі АДРЕСА_2, загальною площею 78,10 кв. м., житловою площею 52,50 кв. м.Згідно довідки від 11 грудня 2013 року № 2937 у квартирі, крім відповідачівОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6, також зареєстровані неповнолітні ОСОБА_7І та ОСОБА_8

ЛКП«Рясне-402» здійснює утримання та експлуатацію будинку № 358 по вул. Шевченка у м. Львові.

У порушення вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги», постанови Кабінету Міністрів України від 12 липня 2005 року № 560 «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», а також ст. ст. 156, 162 ЖК України відповідачі не вносили своєчасно оплату за надані житлово-комунальні послуги.

Згідно уточнених позовних вимог та поданого розрахунку (т.3, а.с. 5-7), відповідачам за період з 01.04.2010 року по 30.04.2016 року всього було нараховано за послуги з утримання будинку та прибудинкової території 13458 грн. 86 коп., а ними за вказаний період було сплачено лише 3935 грн. 15 коп.: факт сплати іншої (більшої) суми відповідачами належними та допустимими доказами не доведено.

Крім цього, частину нарахованої відповідачам суми за вище зазначений період було погашено за рахунок наданих їм субсидій на загальну суму 1384 грн. 20 коп., а також за рахунок наданих їм пільг на загальну суму 2053 грн. 89 коп.

Таким чином, за період з 01.04.2010 року по 30.04.2016 року відповідачі заборгували позивачу 5875 грн. 01 коп., виходячи з наступних розрахунків:

13458 грн. 86 коп. (нарахування) 210 грн. 61 коп. (корекція) - 2053 грн. 89 коп. (пільга) - 1384 грн. 20 коп. (субсидія) - 3935 грн. 15 коп. (оплачено) = 5875 грн. 01 коп.

Як вбачається з уточнених позовних вимог та поданого розрахунку (т.3, а.с. 5-7), відповідачі у спірний період (з 01.04.2010 року по 30.04.2016 року) періодично і взагалі не платити, і платили частково, а також і у повному обсязі.

Не оплату або часткову оплату за послуги з утримання будинку та прибудинкової території відповідачі пояснюють ненаданням їм згаданої послуги або її наданням лише частково, не наводячи при цьому будь-яких своїх розрахунків, з яких вони виходили при цьому.

Опосередковано про факт визнання відповідачами наявної у них заборгованості перед позивачем по оплаті послуги з утримання будинку та прибудинкової території свідчить і їхні заяви (наявні у матеріалах справи) про застосування до спірних правовідносин строків позовної давності.

В той же час, як стверджується матеріалами справи, ще 25 квітня 2013 року за заявою ЛКП «Рясне-402» Шевченківським районним судом м. Львова було видано судовий наказ про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за житлово-комунальні послуги, який ухвалою згаданого суду від 22 липня 2013 року за заявою відповідачів було скасовано (т.1, а.с. 6), що і стало правовою підставою для ЛКП для звернення до суду з даним позовом.

А відтак, оскільки предметом даного спору є стягнення з відповідачів заборгованості за період починаючи з 01 квітня 2010 року, то позивачем не пропущено загальний строк позовної давності, встановлений статтею 257 ЦК України тривалістю у три роки.

За вище наведених обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що оскаржуване рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового про часткове задоволення позовних вимог: на суму 5875 грн. 01 коп.

Частиною 1 ст. 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Матеріалами справи стверджується, що в ході розгляду даної справи судами всіх інстанцій позивачем (ЛКП) всього було понесено 1993 грн. судових витрат (т.1, а.с. 1, 2, 160; т.2, а.с. 154, 155; т.3, а.с. 69), а відповідачами (а саме відповідачем ОСОБА_4М.) всього 397 грн. 40 коп. судових витрат (т.1, а.с. 210; т.2, а.с. 242).

Виходячи з розміру позовних вимог, які підлягають до задоволення (5875 грн. 01 коп.), до стягнення з відповідачів на користь позивача всього підлягає 1 913 грн. 28 коп. судових витрат по справі, тобто по 637 грн. 76 коп. з кожного з відповідачів (1 913 грн. 28 коп. : 3 відповідачі = 637 грн. 76 коп.).

А виходячи з розміру позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві слід відмовити, то до стягнення з позивача на користь відповідача ОСОБА_4 підлягає 15 грн. 90 коп. понесених останнім судових витрат.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.п. 3, 4, 314 ч.2, 316 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства «Рясне-402»задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 09 червня2016 рокускасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги Львівського комунального підприємства «Рясне-402» задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на користь Львівського комунального підприємства «Рясне-402» 5 875 грн. 01 коп. заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 квітня 2010 року по 30 квітня 2016 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на користь Львівського комунального підприємства «Рясне-402» по 637 грн. 76 коп. судових витрат з кожного.

Стягнути з Львівського комунального підприємства «Рясне-402» на користь ОСОБА_4 15 грн. 90 коп. судових витрат.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскарженим у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий:

Судді: