Рішення № 62242735, 25.10.2016, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Копія

Справа № 397/1010/16-ц

н/п : 2/397/397/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2016 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Пляка С.Л.,

при секретарі - Захаренко С.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду в сел. Олександрівка цивільну справу № 397/1010/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь заборгованість за договором кредиту № 02004137525 укладеному 10.08.2007 року з ТОВ «ПростоФінанс» (надалі за текстом ОСОБА_2 кредитор), в сумі 63 665,00 грн. та сплаченого позивачем на користь держави судового збору в сумі 1378,00 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що згідно укладеного кредитного договору ОСОБА_2 кредитор зобовязується надати Відповідачеві кредит у сумі 63 665,00 грн., який підлягає погашенню в термін до 10.08.2012 року.

Відповідно до умов Кредитного договору, Відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені плaтeжi в cyмi, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором та Додатком № 1 до нього - Графіком платежів.

18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю (надалі - Договір відступлення), відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобов'язувалось передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ПростоФінанс», а ТОВ «ПростоФінанс» зобов'язувалось відступити ТОВ «Кредитні інціативи» cвoї права грошових вимог до боржників за Кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1 до Договору відступлення.

Таким чином, ТОВ «ПростоФінанс» було відступлено право грошової вимоги за Кредитним Договором № 02004137525 від 10.08.2007 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Відповідно до зазначеного договору, сторони cвoї зобов'язання noвністю виконали - ТОВ «Кредитні ініціативи» передало гpoшові кошти, а ТОВ «ПростоФінанс» відступило cвoї права грошової вимоги до боржників за Кредитними Договорами, перелік яких міститься в Додатку №1 до Договору відступлення.

Оскільки Відповідач добровільно не виконує умови договору по погашенню кредитної заборгованості позивач вимушений звернутись до суду за захистом свого порушеного права.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду клопотання про слухання справи у відсутність його представника (а.с.40).

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про що, свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.68-69, 70-71).

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

У відповідності з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію ( ….. сплатити гроші тощо) ….., а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України Кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Kлієнт може віступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.

У відповідності з. ч. 1 ст. 1082 ЦК України Боржник зобовязаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

У відповідності з ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишається та сплати процентів.

У відповідності зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

У відповідності зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

З матеріалів справи видно, що дійсно, між позивачем та ОСОБА_2 кредитором, 10.08.2007 року, було укладено кредитний договір № 02004137525 про надання кредиту в сумі 63 665,00 грн., для оплати автотранспортного засобу: марки Hyndai модель Getz, рік випуску 2007, реєстраційний номер НОМЕР_1, яка підлягає погашенню в термін до 10.08.2012 року (а.с. 7-9).

За умовами кредитування по кредитному договору № 02004137525 від 10.08.2007 року позичальник сплачує кредитодавцю:

- п. 2.1 проценти за користування кредитом в розмірі 12.5 % від непогашеної суми кредиту;

- п 2.2 разову комісію за надання кредиту в розмірі 1 % від початкової суми кредиту;

- п. 2.3 щомісячно сплачує комісію за управління кредитом в розмірі 0,07 % від початкової суми кредиту. (а.с. 7).

Перед відповідачем ОСОБА_2 кредитор cвої зобов'язання за Кредитним договором виконав, надавши, кредит у сумі 63 665,00 грн., що підтверджується графіком платежів (додаток № 1 до Кредитного договору) за підписом Відповідача (а.с.10), крім того отримання кредиту підтверджується платіжним дорученням №0002131596 від 27.08.2007 року. (а.с.16).

У порушення умов Кредитного договору, Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 10.06.2016 року, згідно розрахунку заборгованості за кредитом, має прострочену заборгованість за кредитом 4 716,75 грн., по відсотках - 3 511,59 грн., по комісії за обслуговування кредиту - 2 273,07 грн., штраф за прострочку платежів - 795,54 грн., а всього 11 296,95 грн. (а.с. 34).

18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю (надалі - Договір відступлення), відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобов'язалось передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ПростоФінанс», а ТОВ «ПростоФінанс» зобов'язалось відступити ТОВ «Кредитні інціативи» cвoї права грошових вимог до боржників за Кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1 до Договору відступления (а.с. 17-21).

З витягу з Додатку № 1 до Договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 18 травня 2012 року видно, що кредитний договір № НОМЕР_2 від 27.08.2007 року входить до переліку кредитних договорів, які входять до кредитного портфелю (а.с. 22).

Позивач ТОВ «Кредитні ініціативи» надіслав на адресу Відповідача вимогу про досудове врегулювання спору на умовах в строк до 30 днів з дати відправлення цієї вимоги, але не пізніше 3 днів з дати отримання цієї вимоги, повернути кредит, сплатити нараховані проценти за користування кредитом і нараховані штрафні нарахування. У разі невиконання вимоги Кредитор розпочне судовий захист охоронюваного права на дострокове повернення кредиту (а.с. 37).

12.07.2016 року вимога відправлена Відповідачу рекомендованою кореспонденцією список 223 ВПЗ Чернігів (а.с. 38).

Таким чином в суді було встановлено, що Відповідач отримала кредит в сумі 63 665,00 грн., після чого припинила сплату грошових нарахувань по договору кредиту, від чого утворилась заборгованість по кредиту в сумі 11 296,95 грн., яку Відповідач добровільно сплачувати не бажає.

В своїх позовних вимогах Позивач зазначає, що Відповідач заборгував йому за кредитом 11 296,95 грн., та надав доказів нарахування зазначеної суми, а саме з розрахунку заборгованості за кредитом, вбачається що відповідач має прострочену заборгованість за кредитом 4 716,75 грн., по відсотках - 3 511,59 грн., по комісії за обслуговування кредиту - 2 273,07 грн., штраф за прострочку платежів - 795,54 грн., а всього 11 296,95 грн.

Суд вважає, що вимоги Позивача по стягненню з Відповідача кредитної заборгованості базуються на законі і підлягають задоволенню в сумі 11 296,95 грн.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України на користь Позивача стягнути з Відповідача судові витрати.

Керуючись ст. ст. 209 , 212-215, 226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ЄДРПОУ- 35326253, р/р - 26507010332001,місцезнаходження: 04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 21, заборгованість у poзмірі 11 296,95 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ЄДРПОУ- 35326253, р/р - 26507010332001,місцезнаходження: 04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 21, витрати по судовому збору у cyмi 1 378,00 грн.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення - рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

На рішення суду на протязі 10 днів з моменту проголошення може бути подано апеляційну скаргу, через Олександрійський районний суд в апеляційний суд Кіровоградської області, а особи які не були присутні при проголошенні рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: /підпис/

Копія вірно:

Рішення набуло законної сили ____року та підлягає виконанню.

Оригінал рішення зберігається у справі № 397/1010/16-ц.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3