Постанова № 62242707, 25.10.2016, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/1650/16-п

Провадження № 3/396/584/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, пенсіонер, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 29.09.2016 року о 17.30 год. в м.Новоукраїнка по вул. Соборна, керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21043 д.н.з.45086ОН з причіпом ПГА1 д.н.з.11671ОН, розпочав рух від магазину "Лідер", чим створив перешкоду для автомобіля НОМЕР_1, який рухався позаду в попутньому напрямку, та допустив зіткнення з ним. Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1, п.13.1 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в ході розгляду справи факт порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригодивизнав частково. Пояснив, що здійснив аварію ненавмисно, повертав, а водій ОСОБА_2 також не дотримався безпечної дистанції та відбулося зіткнення. Запевняв, що в подальшому вимог правил дорожнього руху порушувати не буде.

Свідок ОСОБА_2 в ході розгляду справи пояснив, що проїджаючи на центральній вулиці м. Новоукраїнка, водій ОСОБА_1. знаходився з правої сторони та ввімкнувши поворот вліво різко почав рух вліво за 30 м до повороту, а він щоб уникнути ДТП, здійснив маневр влівло, щоб уникнути ДТП, але відбулося зітнкнення.

В данній дорожній обстановкі водій автомобіля ВАЗ 21043 ОСОБА_1 при русі по дорозі з двостороннім рухом, які має по дві смуги руху в одному напрямку, повинен був керуватися вимогами п. 11.2 та 11.4 Правил дорожнього руху, згідно з якими:«п.11.2. Нерельсові транспортні засоби повинні рухатись якнайближче до правого краю проїзної частини». «п.11.4. На дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги руху в одному напрямку, забороняється віїзжати на сторону дороги, яка призначена для зустрічного руху».

Вважаю, що п.11.4, 10.1, 13.1 ПДР не може бути застосований лише до порушника ОСОБА_1 так як ділянка вулиці Соборна(Леніна) згідно схеми ДТП ширина становить 10.10м, проте мало місце зіткнення на смузі руху зустрічного транспортного засобу на відстані 4.60 м., тобто при належному виконанні ПДР водій автомобіля під керуванням ОСОБА_2 повинен був вжити заходів для екстренного гальмування(схема не містить слідів) або об'їзд перешкоди, яка виникла, з правої сторони, а не здійснювати об'їзд перешкоди зліва.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

З урахуванням обставин справи, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не працює, являється пенсіонером, відношення, останнього до скоєного, всебічно, повно і обєктивно дослідивши матеріали справи, ступення його вини, обставин, які помякшують та які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу. вважаю за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки, він, керуючи транспортним засобом, порушив Правила дорожнього руху та його вина повністю підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Підстав для звільнення від адмінвідповідальності, згідно ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не представлено та не встановлено, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу та стягнути судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір",

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двохсот семидесяти п'яти) грн. 60 коп. (отримувач коштів УК у Новоукраїнському районі Кіровоградської області, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 31219206700322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3