Ухвала суду № 62242386, 26.10.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Судова палата з цивільних справ

Україна, 69000, м.Запоріжжя, пр.Леніна,162

Суддя 1-ї інстанції Щаслива О.В. Є. у. № 336/2357/16

№ провадження

22ц/778/4127/16

26 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

У Х В А Л А

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області

ОСОБА_1,

розглянув апеляційну скаргу БАТЮТО ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В апеляційний суд Запорізької області надійшла апеляційна скарга БАТЮТО ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2016 року.

Оскільки заявником при подачі скарги не сплачено судовий збір в сумі 12924,19 грн., за ухвалою судді від 26.08.2016 року скарга залишена без руху. Заявнику надано строк пять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків скарги.

Вказана ухвала була направлена заявнику рекомендованим листом з повідомленням та отримана його представником ОСОБА_5 05.09.2016 року. Також до апеляційного суду Запорізької області повернуто копію ухвали з відміткою пошти щодо невручення через неявку адресата, а саме ОСОБА_6 до поштового відділення для вручення кореспонденції.

За ухвалою судді від 15.09.2016 року заявнику було продовжено строк для усунення недоліків на термін пять днів з моменту отримання для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 12924,19 грн.

До апеляційного суду вдруге повернуто ухвалу судді з відміткою пошти щодо невручення через неявку адресата до поштового відділення для вручення кореспонденції.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

В рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі "Пономарьов проти України" Європейським судом було наголошено та тому, що сторони в розумні інтервали мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Про що також зазначалося в рішенні у справі "ОСОБА_7 проти України" від 26.04.2007 року.

Апеляційним судом були вжито всіх заходів щодо належного повідомлення особи, яка подала апеляційну скаргу, про необхідність усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до вимог процесуального законодавства.

Враховуючи, що заявник не проявив інтересу до стану апеляційного провадження за його скаргою, підписант апеляційної скарги за наявною у справі адресою не отримує процесуального документу суду, знаходження матеріалів справи в апеляційній інстанції порушує розумні строки розгляду справи, то відповідно до ст. 297,121 ЦПК апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. 121, 208, 209, 210, 297, 317 ЦПК, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу БАТЮТО ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути її заявнику.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ця ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання сили цією ухвалою.

Суддя: