Ухвала суду № 62242226, 21.10.2016, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

21.10.2016

Провадження №1-кс/389/94/16

ЄУН 389/626/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2016 року місто Знамянка

Слідчий суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В. розглянув клопотання слідчого СВ Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого: 08.09.2011 Кіровським районним судом за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільненого з іспитовим строком на 1 рік; 13.06.2014 Знамянським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі та від відбуття покарання звільненого з іспитовим строком на 2 роки, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Одночасно подав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

09.03.2016 слідчим суддею Савельєвою О.В. був наданий дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_2

Відповідно до правил КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Можливість внесення такого клопотання відповідно до ч.2 ст. 188 КПК України, виникає в трьох випадках. По-перше, клопотання може бути внесене одночасно із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. По-друге, випадком внесення клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу є момент, коли клопотання про застосування запобіжного заходу вже подано, судовий виклик надіслано, але до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику. І останній випадок внесення клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого після його неприбуття за судовим викликом для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Таким чином, ухвала слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв'язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду, як розяснено в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України».

В звязку з тим, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_2 від 09.03.2016 втратила законну силу, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду

Керуючись ст.ст. 188,189,190 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3