Ухвала суду № 62241913, 25.10.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/2800/16-ц Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.Провадження № 22-ц/780/5099/16 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.Категорія 4 25.10.2016

УХВАЛА

25 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Лівінського С.В.

суддів: Березовенко Р.В.

Волохова Л.А.

за участю секретаря судового засідання Спеней І.С.,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суд Київської області від 20 липня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом .

Рішенням Києво-Святошинського районного суд Київської області від 20 липня 2016 року позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, просила рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким позов задовольнити.

Під час апеляційного розгляду справи ОСОБА_3, заявила клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи.

Розглянувши клопотання ОСОБА_3 заслухавши думку інших учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Оскільки питання, для з'ясування яких заявник просить призначити експертизу, мають суттєве значення для справи і потребують спеціальних знань, колегія суддів вважає за необхідне призначити по справі судову товарознавчу експертизу.

Керуючись ст. ст. 57, 137, 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову товарознавчу експертизу, на вирішення експертів поставити запитання:

1.Яка вартість об'єктів дослідження, а саме холодильника, кухонного столу з 3 стільцями, меблів для ванної кімнати (шафа і тумбочка), кухонного гарнітуру, варочної поверхні, витяжки, телевізору, ноутбуку, wi-fa роутеру, дивану, корпусних меблів (стінки-гірки), меблів для коридору (2 тумбочок, трюмо, книжкової шафи)?

Проведення експертизи доручити Київському обласному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (04071, місто Київ, вул. Воздвиженська, 2).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та дачу завідомо неправдивого висновку згідно зі ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати з проведення вказаної експертизи покласти на ОСОБА_3

Зобов'язати ОСОБА_4 надати доступ до спірних речей, що знаходяться у нього.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №369/2800/16-ц (провадження №22ц/780/5099/16).

До отримання висновку експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала апеляційного суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя С.В. Лівінський

судді: Р.В. Березовенко

Л.А. Волохов