Ухвала суду № 62241892, 25.10.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 367/5267/16-к Головуючий у І інстанції Провадження № 11-п/780/161/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 25.10.2016

УХВАЛА

Іменем України

25 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3

секретар : - ОСОБА_4

за участю прокурора: - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання голови Ірпінського міського суду Київської області про передачу кримінального провадження з одного суду до іншого,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Київської області від 31.08.2016р. було скасовано ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12.07.2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12016110040000792 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 п.13 ч.2 ст. 115 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків, а матеріали провадження направленні в суд першої інстанції для виконання вимог 314-315 КПК України.

Голова Ірпінського міського суду Київської області звернувся до Апеляційного суду Київської області з поданням для вирішення питання про передачу даного кримінального провадження на розгляд іншому суду.

Як зазначено в поданні, згідно протоколу передачі судової справи № 367/5267/16-к по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України від 05.09.2016р., справу передано раніше визначеному складу суду: судді Шестопалова Я.В., Мікулін А.В. та Саранюк Л.П. Даною колегією суддів були заявлені самовідводи, які відповідно до ст. 81 КПК України були задоволені, а дане кримінальне провадження направлено до кримінальної канцелярії суду для здійснення заміни колегії суддів.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 жовтня 2016 року, призначення не відбулося через нестачу потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.

За змістом п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання судді Оладько С.І., Карабаза Н.Ф., Чернов Д.Є., Кухленко Д.С. під час досудового розслідування вирішували в даному кримінальному провадженні питання щодо запобіжних заходів. Суддя Кафтанов В.В. перебуває на даний час у основній щорічній відпустці. На суддю Пархоменко О.В. не розподіляються судові справи у період перед початком відпустки. У судді Шумка В.А. закінчився термін повноважень.

За вказаних обставин неможливо обрати колегію суддів для розгляду даного кримінального провадження.

З огляду на дані вимоги закону та враховуючи той факт, що розгляд вказаного кримінального провадження повинен проводитись колегіально судом в складі трьох суддів, в Ірпінському міському суді неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2016р., колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Ірпінського міського суду Київської області задовольнити.

Кримінальне провадження № 12016110040000792 від 08.03.2016р. (номер судового провадження 367/5267/16-к) по обвинуваченню ОСОБА_6 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України направити до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Судді

____ ______ _____

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3