Ухвала суду № 62241883, 25.10.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 362/3029/16-ц Головуючий у І інстанції Марчук О. Л.Провадження № 22-ц/780/5415/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 18 25.10.2016

УХВАЛА

Іменем України

25 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого суддіЛівінського С.В.

суддів: Березовенко Р.В.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Спеней І.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфіко-Холдінг» про зобовязання виконати умови договору, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Борлас», в особі представника ОСОБА_5 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області 14 червня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні від представника відповідача надійшла заява про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №804/4597/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфіко-Холдінг» до Державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання протиправними дій , скасування рішень в адміністративній справі №804/4597/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РАТІО ІНВЕСТ» до Державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, до Державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання протиправними дії, скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії.

Перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку, що заява представника відповідача - ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, суд зобовязаний зупинити провадження у справі.

Колегія суддів не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, оскільки розгляд наведених справ не впливає на можливість прийняття судового рішення у даній справі.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, а тому заява про зупинення провадження по справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.168, 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_3 відхилити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Лівінський

судді: Р.В Березовенко

ОСОБА_2