Постанова № 62241703, 26.10.2016, Михайлівський районний суд Запорізької області

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 321/1372/16-п

Провадження № 3/321/393/2016

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2016 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з поліцейського взводу ДПС роти ДПС ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Бурчак Михайлівського району Запорізької області, громадянина України, НОМЕР_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 2 ст. 130, ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2016 року о 10 год. 20 хв. по вул. Островського в с. Бурчак, Михайлівського району, Запорізької області, ОСОБА_1 керував мотоциклом Дніпро-11, державний номер НОМЕР_3, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, млява мова, різкий запах алкоголю), огляд на встановлення стану спяніння був проведений за допомогою алкотесту «Драгер», результат огляду 0,40%, від проходження медичного огляду у медичному закладі у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 25 вересня 2016 року, о 08 год. 23 хв., на а/д М-18 у Михайлівському районі Запорізької області ОСОБА_1 керував мотоциклом Дніпро-11, державний номер НОМЕР_3, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю, почервоніння очей, тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у медичному закладі у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 винним себе у вчинені правопорушень за вказаних обставин визнав повністю, просить суворо його не карати.

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 316997 від 11 вересня 2016 року (а.с. 8) за ч. 2 ст. 130 КУпАП, який складений належною особою, з дотриманням вимог діючого законодавства,згідно якого ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, згідно його письмових пояснень, він вживав алкоголь минулого дня, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в присутності яких ОСОБА_1 проходив тестування на алкоголь за допомогою алкотесту «Драгер», згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння. Факт вживання спиртних напоїв визнав та відмовився їхати в лікарню в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 10,11), постановою Михайлівського районного суду Запорізької області від 20 липня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб (а.с. 16).

Так, згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_2 (а.с. 10), 11 вересня 2016 року, він був запрошений в якості свідка, де в його присутності ОСОБА_1 ухилявся від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі та пройшов тест на алкоголь за допомогою приладу «Драгер», результат тесту позитивний результат 0,40 %.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_3 (а.с. 10), 11 вересня 2016 року, вона була запрошена в якості свідка, де в її присутності ОСОБА_1 ухилявся від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі та пройшов тест на алкоголь за допомогою приладу «Драгер», результат тесту позитивний результат 0,40 %.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 316289 від 25 вересня 2016 року (а.с. 1) за ч. 2 ст. 130 КУпАП, який складений належною особою, з дотриманням вимог діючого законодавства,згідно якого ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, від надання письмових пояснень та підпису протоколу він відмовився. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу «Драгер» та у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 2,3).

Так, згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_4 (а.с. 2), 25 вересня 2016 року о 08 год. 30 хв. на а/д М-18375 км. у Михайлівському районі він був запрошений в якості свідка, де в його присутності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, відмовився від проходження огляду за допомогою алкотесту «Драгер» та медичного огляду на стан алкогольного спяніння. Крім того, ОСОБА_1 відмовився від підпису протоколу про адміністративне правопорушення й надання будь-яких пояснень.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_5Г.(а.с. 3), 25 вересня 2016 року він був запрошений в якості свідка, де в його присутності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовився від проходження огляду за допомогою алкотесту «Драгер» та медичного огляду на стан алкогольного спяніння. Крім того, ОСОБА_1 відмовився від підпису протоколу про адміністративне правопорушення й надання будь-яких пояснень, від нього йшов різкий запах алкоголю та була млява мова.

У рішенні, ухваленому 29 червня 2007 року у справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди.Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обовязки у правовому полі.

Враховуючи все вищевикладене, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння; за ч. 2 ст. 130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння.

Згідно зі ст. 33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність об'єднання в одне провадження адміністративних матеріалів № 321/1372/16-п, та № 321/1373/16-п в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру 321/1372/16-п та розглядати вказані справи одночасно.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд приймає до уваги характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, таким чином, доцільно призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції статті 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 36,130, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 та ч.2 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за ч.2 ст. 130 КУпАП (по епізоду від 11 вересня 2016 року) у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсотнеоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 20400 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, за ч.2 ст. 130 КУпАП (по епізоду від 25 вересня 2016 року) у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки, на підставі ст. 36 КУпАП, остаточно ОСОБА_1 призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 20400 грн. (двадцять тисяч чотириста) грн. у прибуток держави (розрахунковий рахунок 31113149700001, Код одержувача 37941997, Банк платника: ГУДК у Запорізькій області м. Запоріжжя, МФО 813015, Код платежу 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (розрахунковий рахунок 31217206700185, Код отримувача 37830868, отримувач коштів: УДКСУ у Михайлівському районі, МФО 813015, Код ЄДРПОУ 37297408).

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці з дати її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів через Михайлівський районний суд Запорізької області.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_6