Ухвала суду № 62241542, 26.10.2016, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 м.Запоріжжя вул.Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/4284/15-ц

Провадження № 2/332/126/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2016 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача, скасування окремих положень кредитного договору та зобовязання вчинити перерахунок коштів та реструктуризацію боргів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Через канцелярію суду відповідач ОСОБА_1 надав суду клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

В судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримали вказане клопотання та просили його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні проти призначення експертизи заперечував та пояснив, що в НДЕКЦ при МВС України в Запорізькій області відсутні кваліфіковані експерти в галузі бухгалтерського обліку, окрім того, на вирішення експерту повинно бути поставлено тільки питання стосовно відповідності наданого банку розрахунку заборгованості умовам кредитного договору, тоді як друге питання, яке викладено в клопотанні, це питання права, а не експерта.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання про призначення судово-економічної експертизи підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд прийшов до висновку, що зазначений спір не може бути вирішений без проведення судово-економічної експертизи, оскільки містяться чисельні невідповідності розрахунку тим квитанціям, які надані сторонами в ході розгляду справи. Разом з цим суд вважає, що на вирішення експерту повинні бути поставлені тільки питання, які відносяться до його компетенції як фахівця в галузі економіки та бухгалтерського обліку, тоді як друге питання, яке зазначено в клопотанні, є питання права.

Відповідно до ч.1 ст. 202 ЦПК Українисуд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З врахуванням обсягу матеріалів справи, кількості порушених перед експертом питань, а також з метою вирішення даної справи протягом розумних строків, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до одержання результатів експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. ст. 143, 144, 147, 202 п.5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення по справі судово-економічної експертизи - задовольнити.

Призначити в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача, скасування окремих положень кредитного договору та зобовязання вчинити перерахунок коштів та реструктуризацію боргів судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертамЗапорізький НДЕКЦ МВС України (м. Запоріжжя, вул.Аваліані, 19-А).

На вирішення експертів поставити наступне питання:

- чи підтверджується документально станом на 01.08.2016р. факт заборгованості за кредитним договором № DN80FI00000110 від 30.07.2007 року ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» на такі суми: 25972,32 доларів США стосовно боргу по основному тілу кредиту; 4049,17 доларів США стосовно боргу по процентам за користуванням кредиту; 2073,79 доларів США стосовно боргу з винагороди; 2238,88 доларів США стосовно боргу по пені? Якщо ні, то на яку суму підтверджується?

Для проведення експертизи направити експертній установі матеріали цієї цивільної справи № 332/4284/15-ц (провадження № 2/332/126/16).

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

Встановити строк проведення експертизи до 01.12.2016р.

Провадження по справі зупинити до одержання результатів призначеної судом експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік