Ухвала суду № 62241374, 19.10.2016, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/6602/15-ц

Провадження № 2/369/672/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.,

за участю секретаря Кузьменка П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення до участі у справі у якості співвідповідачів осіб у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 підприємства «Боярка-водоканал», ОСОБА_5 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», ОСОБА_5 акціонерного товариства «Київобленерго», ОСОБА_6 державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, ОСОБА_4 підприємства «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області», третя особа: Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про усунення перешкод у користуванні проїздом та визнання рішення Боярської міської ради неправомірним , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво- Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 підприємства «Боярка-водоканал», ОСОБА_5 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», ОСОБА_5 акціонерного товариства «Київобленерго», ОСОБА_6 державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, ОСОБА_4 підприємства «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області», третя особа: Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про усунення перешкод у користуванні проїздом та визнання рішення Боярської міської ради неправомірним.

У ході судового розгляду представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог та у звязку із цим просив суд залучити до участі у справі у якості співвідповідачів Боярську міську раду Києво- Святошинського району Київської області та ОСОБА_7.

Представник позивача у судовому засіданні клопотання про залучення до участі у справі осіб у якості співвідповідачів просив суд задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні клопотання про залучення до участі у справі осіб у якості співвідповідачів поклали на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_5 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» у судовому засіданні клопотання про залучення до участі у справі осіб у якості співвідповідачів поклав на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_4 підприємства «Боярка-водоканал» в судове засіданні не з»явився, звернувся до суду із клопотанням про слухання справи за його відсутності.

Представник ОСОБА_5 акціонерного товариства «Київобленерго» в судове засідання не з»явилася, про дату,час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомляла.

Представник відповідача ОСОБА_6 державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області в судове засідання не з»явився, про дату,час та місце розгляду справи повідомлявсь належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Представник відповідача ОСОБА_4 підприємства «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» у судове засідання теж не зявився, звернувся до суду із клопотанням про слухання справи за його відсутності.

Третя особа Орган опіки та піклування Києво- Святошинської районної державної адміністрації Київської області в судове засідання не з»явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомляла.

Суд, дослідивши матеріали справи та зміст вимог, викладених у заяві представника позивача ОСОБА_8 про збільшення позовних вимог, приходить до висновку, що клопотання представника позивача про залучення до участі у справі у якості співвідповідачів осіб підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 підприємства «Боярка-водоканал», ОСОБА_5 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», ОСОБА_5 акціонерного товариства «Київобленерго», ОСОБА_6 державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, ОСОБА_4 підприємства «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області», третя особа: Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про усунення перешкод у користуванні проїздом та визнання рішення Боярської міської ради неправомірним.

У ході судового розгляду представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог та у звязку із цим просив суд залучити до участі у справі у якості співвідповідачів Боярську міську раду Києво- Святошинського району Київської області та ОСОБА_7.

З огляду на ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Зазначене свідчить про доцільність залучення до участі у даній справі у якості співвідповідачів Боярську міську раду Києво- Святошинського району Київської області та ОСОБА_7.

Зважаючи на викладене вище, ст.ст. 33, 209-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_8 про залучення до участі у справі у якості співвідповідачів осіб у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 підприємства «Боярка-водоканал», ОСОБА_5 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», ОСОБА_5 акціонерного товариства «Київобленерго», ОСОБА_6 державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, ОСОБА_4 підприємства «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області», третя особа: Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про усунення перешкод у користуванні проїздом та визнання рішення Боярської міської ради неправомірним задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 підприємства «Боярка-водоканал», ОСОБА_5 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», ОСОБА_5 акціонерного товариства «Київобленерго», ОСОБА_6 державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, ОСОБА_4 підприємства «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області», третя особа: Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про усунення перешкод у користуванні проїздом та визнання рішення Боярської міської ради неправомірним у якості співвідповідачів Боярську міську раду Києво- Святошинського району Київської області та ОСОБА_7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Усатов