Ухвала суду № 62241350, 26.10.2016, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/9968/15-ц

Провадження № 2/369/2994/16

УХВАЛА

Іменем України

26.10.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про витребування доказів, в якій просив у порядку вимог ст. 137 ЦПК України витребувати у відповідача докази, а саме відомості про отриману заробітну плату всіх працівників ТОВ «МОФ» за період з 1 січня 2015 року по 31 грудня 2015 року, додаток до наказу № 08/1-к від 12 червня 2015 року; копію податкових декларацій ТОВ «МОФ» за 4-й квартал 2014 року та 2015 рік; розмір посадових окладів працівників ТОВ «МОФ» за період 2015 року; список осіб, які були прийняті на роботу та звільнені в ТОВ «МОФ» за період 2015 року з вказівкою дати прийому/звільнення (форма 1 ДФ); табеля обліку роботи часу працівників за період 2015 року.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заяву підтримав та просив її задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача ТОВ «МОФ» заперечував щодо задоволення заяви.

Згідно вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

У поданій заяві представник позивача ОСОБА_1 зазначив та підтвердив про це у судовому засіданні, що самостійно витребувати вказані докази у відповідача немає можливості, оскільки 20 жовтня 2016 року відповідач ТОВ «МОФ» отримав адвокатський запит, яким запитувались вказані відомості, однак відомості до даного часу ні позивач, ні він, як представник позивача, не отримали.

Як вбачається з матеріалів справи до заяви про витребування доказів представником позивача ОСОБА_1 подано адвокатський запит, датований 13 жовтня 2016 року, який був вручений відповідачу ТОВ «МОФ» 20 жовтня 2016 року.

Як зазначив у судовому засіданні представник відповідача, даний запит був отриманий і у передбачений законом строк був розглянутий, про що представнику позивача були надіслані відомості.

У зв'язку з вищевикладеним, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про витребування доказів, оскільки представником позивача не надано відомостей, що в нього існують складнощі в отриманні витребуваних документів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.