Постанова № 62241051, 26.10.2016, Запорізький районний суд Запорізької області

Провадження № 3/317/678/2016

Справа № 317/3790/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості не відомі,-

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06.09.2016 р. о 03 год. 00 хв. в м.Запоріжжя, вул.Січі, буд. 57, керував а/м Skoda Pick-UP, д/н НОМЕР_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці зупинки за допомогою алкотестера Drager Alcotest 6810 (ARCD 0507), тест №0921, проба позитивна 2,60 проміле. Від проходження повного медичного огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №366867 складеному 06.09.2016 р.

В судове засідання 23.09.2016 р. ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні правопорушення не визнав. Подав до суду клопотання, в якому просив викликати свідків, висловивши сумніви у придатності алкотесту. В подальшому ОСОБА_1 участі у розгляді справи не брав, про поважність причини неявки суд не повідомляв.

В судове засідання 23.09.2016 р. зявився також захисник ОСОБА_2, висловив точку зору, аналогічну особі, що притягається до адміністративної відповідальності. В подальшому участі у розгляді справи також не брав.

Суддя постановив розглядати справу за відсутності ОСОБА_1, який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши докази у справі, суддя вважає, що незважаючи на невизнання вини, ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху, а відтак в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, саме: протоколом серії АП2 № 366867, тестом на алкоголь № 921, письмовими поясненнями свідків та поясненнями свідків, які дані безпосередньо у судовому засіданні, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Згідно тесту на алкоголь № 921 від 06.09.2016 р. у ОСОБА_1 виявлено 2,6 проміле алкоголю. Газоаналізотор Alcotest 6810 (ARCD 0507) є повіреним, що підтверджується копією свідоцтва про повірку законодавчо-регульованого засобу вимірювальної техніки, яке чинне до 10.08.2017 р.

За змістом акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів результат огляду на стан спяніння позитивний 2,6 проміле. Даний акт містить підпис ОСОБА_1 у графі «З результатами згоден».

В судовому засіданні капрал поліції ОСОБА_3 пояснив, що 06.09.2106 р. він ніс службу разом з старшим сержантом ОСОБА_4 По рації вони отримали орієнтування, що автомобіль Skoda Pick-UP зітнувся з автомобілем BMW та покинув місце ДТП. Під час переслідування даного автомобіля на вимогу зупинитись водій не відреагував, вони включили проблискові маячки та зупинили автомобіль Skoda Pick-UP під керуванням ОСОБА_1 Після цього були запрошені свідки, також підїхав водій автомобіля BMW. При спілкування велась відеофіксація. Водій був у стані алкогольного спяніння. У водія був стійкий запах алкоголю, хитка хода, порушення мови. Він продув алкотестер Drager Alcotest, їхати до лікарні відмовився. Факт знаходження у стані алкогольного спяніння не заперечував, в протоколі він власноруч написав: «Більше не буду». Водія було відсторонено від керування.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що проїхавши перший міст на острові Хортиця побачив, що патруль зупинив автомобіль Skoda Pick-UP. Одразу підїхав другий екіпаж поліцейських. За його участі та участі другого свідка було складено протокол за ст.130 КУпАП на ОСОБА_1 Водій спочатку відмовлявся продувати газоаналізатор «Drager», однак в подальшому продув. Результат був позитивний. В лікарню їхати водій відмовився.

Свідок ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, та, відповідно допитаний у судовому засіданні не був.

Разом з тим, матеріали справи містять письмові пояснення від 06.09.2016 р. як свідка ОСОБА_5, так і свідка ОСОБА_6, за змістом яких 06.09.2016 р. о 03 год. 04 хв. в їх присутності ОСОБА_1, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів), пройшов огляд на стан алкогольного спяніння, який проводився поліцейським з використанням спеціального технічного засобу Drager Alcotest, показники якого становлять 2,6 проміле. Від проходження медичного огляду в закладі охорони здоровя відмовився в присутності двох свідків.

Досліджені у суді докази у своїй сукупності вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Докази у справі не суперечать один одному, узгоджуються між собою. Фактичні обставини, які зафіксовані доказами відповідають дійсності, що встановлено шляхом огляду в судовому засіданні відеозапису подій 06.09.2016 р.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП , суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. 00 коп. (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Для сплати штрафу кошти перерахувати на розрахунковий рахунок:

31113149700001, отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300, код ЄДРПОУ отримувача: 37941997, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: штраф за адміністративне правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у Запорізькому районі ГУДКУ у Запорізької обл., код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 31214206700122, код класифікації доходів бюджету 22030001, Запорізький районний суд Запорізької області, код ЄДРПОУ 37408290, судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.).

Розяснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.І. Сакоян