Ухвала суду № 62240591, 25.10.2016, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/18489/13-к

1-кп/357/740/16

Категорія 23

У Х В А Л А

25.10.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Буцмак Ю. Є., за участі секретаря Кузьменко Т.Г., прокурора Черниша Я.О., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, в ході підготовчого судового засідання, призначеного ухвалою судді від 01.08.2016 р., у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст. 191 ч.4, ст. 15 ч.3 ст. 191 ч.3 КК України, у якому відносно обвинуваченого застосований запобіжний захід застава,

У С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 191 ч.4, ст. 15 ч.3 ст. 191 ч.3 КК України.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати у судове засідання представника потерпілого, обвинуваченого, захисника, свідків, необхідність у виклику яких прокурором було вирішено пізніше.

Захисник просить повернути обвинувальний акт прокурору оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, крім того він та його підзахисний не були ознайомлені із матеріалами кримінального провадження, його підзахисному не вручена копія обвинувального акту.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Представник потерпілого подав до суду заяву у якій просить підготовче судове засідання продовжувати у його відсутності.

Суд провівши підготовче судове засідання, ознайомившись у нарадчій кімнаті з клопотаннями, скаргами та доданими до них документами, встановив що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акта, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Суд вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у який викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Що стосується клопотання захисника, яке підтримано обвинуваченим про повернення обвинувального акту прокурору через його невідповідність вимогам КПК України, то вказане клопотання не підлягає задоволенню оскільки обвинувальний акт містить відомості зазначені у ст. 291 ч.2 КПК України, підписаний прокурором, який його склав.

Відповідно до ст. 314 ч.3 п.4 КПК України суд має право повернути обвинувальний, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

КПК України не передбачено повернення обвинувального акту прокурору з інших причин ніж зазначені у ст. 314 ч.3 п.4 КПК України, ст. 291 КПК України.

Що стосується клопотань, скарг захисника, обвинуваченого то вони не можуть бути розглянуті безпосередньо з прийняттям рішення по них у підготовчому судовому засіданні, оскільки їх вирішення по суті безпосередньо повязане із дослідженням доказів та їх оцінкою, що не може бути здійснено у підготовчому судовому засіданні.

В ході досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 застосований запобіжний захід у виді застави.

Прокурором в ході підготовчого судового засідання не заявлялось клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 Клопотання з цього приводу не заявлено також стороною захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст. 191 ч.4, ст. 15 ч.3 ст. 191 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 1 листопада 2016 р. о 14 годині 30 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.

У задоволенні клопотання захисника, підтриманого обвинуваченим про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

Запобіжний захід застосований відносно ОСОБА_1 під час досудового розслідування у виді застави вважати продовженим.

Клопотання, скарги з доданими до них документами, захисника, обвинуваченого, вирішення яких потребує дослідження доказів та їх оцінки судом у нарадчій кімнаті, вважати такими що подані передчасно та не підлягають вирішенню у підготовчому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області