Ухвала суду № 62240110, 26.10.2016, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/2999/14-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2016 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання - Лемак А.М.,

за участю прокурора Сита Ю.Ю.,

представника Виноградівського РВ КВІ - ОСОБА_1,

засудженої - ОСОБА_2,

захисника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів подання Виноградівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області про звільнення від покарання засудженої

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 06.02.2015 року ОСОБА_4 визнана винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України, ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції КК України від 05.04.2001 року), та їй призначено покарання в порядку ст. 70 КК України у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 79 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання у виді трьох років позбавлення волі, якщо вона протягом одного року та шість місяців не вчинить новий злочин, та на підставі ст. 76 КК України зобов"язано засуджену повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Від Виноградівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області до суду поступило подання відносно ОСОБА_4 про звільнення її від покарання за спливом іспитового строку покарання згідно вироку Виноградівського районного суду від 06.02.2015 року.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_4, перебуваючи на профілактичному обліку в КВІ Виноградівського району, протягом випробувального строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягалася, за викликами до КВІ з"являлася своєчасно, скарг на її поведінку з сільської ради не надходило, по місцю постійного проживання характеризується позитивно.

Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні підтримав подання.

Засуджена просить звільнити її від покарання.

Прокурор висловився про задоволення подання. Захисник підтримав думку прокурора.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали особової справи засудженої № 31/2015р., обстеживши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до таких висновків.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно наданих суду документів, досліджених в судовому засіданні, ОСОБА_4 протягом іспитового строку, який згідно положень ч. 1 ст. 165 КВК України, обчислюється з моменту проголошення вироку суду, зарекомендувала себе позитивно, нового злочину не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалася, іспитовий строк закінчився.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про задоволення подання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, від покарання у виді трьох років позбавлення волі, призначеного їй вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 06 лютого 2015 року.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Головуючий ОСОБА_5