Рішення № 62240023, 25.10.2016, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/8878/16-ц

Провадження № 2/344/4106/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Хоростіля Р.В.,

секретаря Басюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого покликався на те, що згідно кредитної угоди № 54108С1 від 07.02.2008р. ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» надав ОСОБА_1 кредит на суму 30000 доларів США з кінцевим терміном повернення заборгованості 06.02.2013р. Додатковою угодою № 54108С1-2 від 15.10.2009р. до кредитного договору змінено кінцевий термін повернення заборгованості до 06.02.2015р., додатковою угодою № 54108С1-4 від 15.06.2010р. - до 06.02.2017р. Крім цього, додатковою угодою № 54108С1-5 від 15.06.2011р. змінено процентну ставку на період з 01.06.2011р. по 31.05.2012р. в розмірі 12% та змінено графік погашення кредиту. Відповідачем порушувались строки сплати процентів за користування кредитом та графік повернення кредиту у звязку з чим рішенням суду від 31.03.2014р. вирішено стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредитній угоді № 54108С1 від 07.02.2008р. в розмірі 23180,84 доларів США по кредиту та 16517,66 грн. по нарахованій та несплаченій пені, судові витрати, однак дане рішення суду відповідачем не виконано та порушуються умови кредитного договору в частині сплати нарахованих процентів та штрафних санкцій. Станом на 12.07.2016р. заборгованість ОСОБА_1 по кредиту становить: 9083,51 доларів США заборгованість по відсотках за період з 01.11.2013р. по 30.06.2016р. та 343923,98 грн. пеня за прострочений основний борг та прострочені проценти за період з 13.07.2015р. по 12.07.2016р., тому просив стягнути з відповідача зазначену вище заборгованість за кредитною угодою та судові витрати.

В судовому засідання представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав, покликаючись на викладені в заяві обставини, просив позов задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги частково заперечив, покликаючись на письмово викладені (а.с.56-58) обставини, просив суд застосувати положення ст. 551 ЦК України та зменшити розмір пені до 90% - до 23308,28грн.

Заслухавши представників сторін та дослідивши докази у справі, суд вважає наступне.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

07.02.2008р. між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №5408С1 (а.с.4-7,8,9,10,11), згідно якого остання отримала кредитні кошти у розмірі 30000 доларів США з кінцевим терміном повернення заборгованості 06.02.2013р.

Додатковим договором № 5408С1-2 від 15.10.2009р. до кредитного договору (а.с.12-13,14,15) змінено кінцевий термін повернення заборгованості до 06.02.2015р.

15.06.2010р. додатковим договором № 5408С1-4 (а.с.16-17,18) змінено кінцевий термін повернення заборгованості до 06.02.2017р.

Крім цього, додатковим договором № 5408С1-5 від 15.06.2011р. до кредитного договору (а.с.19-20,21) змінено процентну ставку на період з 01.06.2011р. по 31.05.2012р. в розмірі 12% та змінено графік погашення кредиту.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В ст. 530 ЦК України вказано, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) зобовязання його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Встановлено, що рішенням Івано-Франківського міського суду від 31.03.2014р. позов ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» задоволено, було вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість по кредитній угоді № 54108СІ від 07.02.2008р. в розмірі 23180,84 доларів США - по кредиту, 16517,66грн. пені а також судові витрати (а.с.23-24).

Як вбачається з розрахунку заборгованості (а.с.30) ОСОБА_1 порушувала графік погашення заборгованості, внаслідок чого кредит вчасно не сплачувала, таким чином станом на 12.07.2016р. має непогашену заборгованість в розмірі 9083,51 доларів США заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за період з 01.11.2013р. по 30.06.2016р., що еквівалентно по курсу НБУ 24,852093 за 1 дол. США станом на 12.07.2016р. 225744,24грн. та 343923,98грн. пеня за прострочений основний борг та прострочені проценти за період з 13.07.2015р. по 12.07.2016р.

Згідно з ст.ст. 10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст. 58, 60 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтується на припущеннях. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі, щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором її представником суду не подано і такий розрахунок фактично ним не заперечено.

В той же час відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Тому, з урахуванням вищенаведеного, виходячи з умов справедливості та розумності, а також враховуючи особу відповідача, яка проживає з донькою і внучкою (а.с.60), її скрутне фінансове становище, яке в свою чергу підтверджується наданими її представником письмовими доказами (а.с.62,63-64), суд вважає за можливе зменшити розмір пені, а відтак позов задоволити частково, стягнути з неї суму боргу у розмірі 9083,51 доларів США та 60000грн. пені за прострочений основний борг та прострочені проценти за період з 13.07.2015р. по 12.07.2016р.

Судові витрати суд розподілив відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 551, 611, 612, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, 25.08.1965р.н., зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», що знаходиться за адресою: 03150 м. Київ, вул. Антоновича, 127 (ЄДРПОУ 00032112, МФО 322313), заборгованість по кредитній угоді № 5408С1 від 07.02.2008р., яка становить 9083 (девять тисяч вісімдесят три) долари США 51 цент, 60000 (шістдесят тисяч) гривень 00коп. пені та 4271 (чотири тисячі двісті сімдесят одну) гривню 80коп. витрат по оплаті судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Івано-Франківський міський суд.

Головуючий суддя Р.В. Хоростіль

Повне рішення складено 26 жовтня 2016р.