Ухвала суду № 62239812, 25.10.2016, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/27/12-к Головуючий у 1-й інст. Аксьонов В. Є.

Категорія ст. 255 КК України Доповідач Кіянова С. В.

УХВАЛА

25 жовтня 2016 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Кіянової С.В.

суддів: Котіка В.П., Шевченко В.Ю.,

з участю: прокурора Супрунова М.В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7, ОСОБА_8,

ОСОБА_9, ОСОБА_10,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальну справу за апеляціями прокурора Романової Н.Л., засуджених ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_11, в інтересах засудженого ОСОБА_6, на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 02 листопада 2015 року, -

встановив :

В провадженні апеляційного суду Житомирської області перебуває на розгляді кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_12

25 жовтня 2016 року в судове засідання апеляційного суду не зявився обвинувачений ОСОБА_12 та захисник ОСОБА_13, призначений Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області 01.08.2016 року.

Заслухавши думку прокурора, який вважає необхідним змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_14 та оголосити його розшук, захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2 та обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_8, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 15 листопада 2016 року на 09.15 год., застосувати відносно ОСОБА_12 привід, повідомити інших потерпілих та цивільних позивачів.

Так, відповідно до ч.2 ст. 358 КПК України (1960 року) засуджений чи виправданий підлягають обовязковому виклику в апеляційний суд, якщо в апеляції ставиться питання про погіршення їх становища.

Відповідно до ст. 288 КПК України (1960 року) коли підсудний не зявиться без поважної причини в судове засідання в справах, в яких явка його є обовязковою, суд відкладає розгляд справи.

Крім того, суд має право винести ухвалу про привід підсудного і про заміну запобіжного заходу на більш суворий.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_12 не зявився за викликом суду, а його явка є обовязковою, повідомлення про дату розгляду справи повернулося за спливом строку зберігання, з метою забезпечення розгляду кримінальної справи, слід застосувати до ОСОБА_12 привід.

Керуючись ст.ст. 136, 288, 358, 362 КПК України (1960 року), колегія суддів

постановила:

Апеляційний розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_12 відкласти на 15 листопада 2016 року на 09 годину 15 хвилин, про що повідомити учасників судового розгляду.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 /раніше - вул. Маяковського/АДРЕСА_1 - в судове засідання на 15 листопада 2016 року на 09 годину 15 хвилин в приміщення апеляційного суду Житомирської області : м. Житомир, вул. С. Ріхтера, 24.

Доручити здійснити привід Житомирському відділу поліції ГУНП в Житомирській області / 10000, м. Житомир, вул. Л.Українки, 17/.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: