Ухвала суду № 62239571, 19.10.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

(підготовче засідання)

"19" жовтня 2016 р.Справа № 922/3073/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заяву ТОВ "Технології обладнання" про визнання банкрутом ТОВ "Барвінок", м. Харків , код ЄДРПОУ 21186405 за участю :

представника ініціюючого кредитора : ОСОБА_2М, дов. від 15.06.2016 року

представника боржника : ОСОБА_3, дов. № 0501 від 05.01.2016 року

арбітражного керуючого ОСОБА_4, свідоцтво № 942 від 11.07.2013 року

арбітражного керуючого ОСОБА_1, свідоцтво № 724 від 15.04.2013 року

арбітражного керуючого ОСОБА_5 свідоцтво № 227 від 20.02.2013 року

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Технології обладнання" звернулось до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Барвінок" у порядку ст.10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом на тій підставі, що боржником протягом більш ніж трьох місяців не було задоволено вимоги кредитора на загальну суму 1048150,00 грн.

Ухвалою суду від 19.09.2016 року прийнято заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Технології обладнання" про порушення у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Барвінок" до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 03.10.2016 року; зобовязано сторони надати суду необхідні документи для розгляду справи по суті; зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_6, визначеного автоматизованою системою, надати до суду заяву про участь у справі, в якості розпорядника майна боржника.

Ухвалою суду від 03.10.2016 року відкладено розгляд справи в підготовчому засіданні на "18" жовтня 2016 року; зобов'язано учасників процесу виконати вимоги попередньої ухвали суду від 19.09.2016 року в повному обсязі.

Присутній в судовому засіданні 18.10.2016 року представник боржника звернувся до суду із письмовою заявою про відвід судді Швидкіна А.О.

Ухвалою суду від 18.10.2016 року в задоволенні заяви представника ТОВ "Барвінок" про відвід судді Швидкіна А.О. у справі № 922/3073/16 - відмовлено.

В судовому засіданні 18.10.2016 року було оголошено перерву в судовому засіданні до 19.10.2016 року об 15:00 год. для надання боржнику часу щодо викладення у в письмовому вигляді заяви про відвід судді.

Після перерви 19.10.2016 року представник боржника звернувся із письмовою заявою про відвід судді Швидкіна А.О.

Ухвалою від 19.10.2016 року в задоволенні заяви представника ТОВ "Барвінок" про відвід судді Швидкіна А.О. у справі № 922/3073/16 - відмовлено.

Присутній у судових засіданнях представник ініціюючого кредитора повідомив, що боржником на момент розгляду справи заборгованість не погашена, у зв'язку з чим просив суд порушити провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Барвінок".

Представник боржника у судових засіданнях повідомив, що керівник боржника відсутній на території України, тому вимоги ухвали в повному обсязі не виконані, надав документи, які були долучені судом до матеріалів справи.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Розглянувши та перевіривши в порядку ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", обґрунтованість вимог заявника у підготовчому засіданні суду, здійснивши оцінку наданих кредитором доказів та заслухавши пояснення учасників у справі про банкрутство, суд встановив, що рішенням господарського суду Харківської області від 09.02.2016 року у справі № 922/5966/14, яке набрало законної сили, призначено до стягнення з ТОВ "Барвінок" на користь ТОВ "Технології обладнання" основного боргу у розмірі 923302,92 грн., пені у розмірі 97424,86 грн., 3% річних у розмірі 6871,05 грн. та судового збору розмірі 20551,98 грн.

17.05.2016 року, на примусове виконання рішення суду від 09.02.2016 року господарським судом Харківської області був виданий наказ.

19.05.2016 р. державним виконавцем Комінтернівського ВДВС м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області на підставі наказу від 17.05.2016 р. було відкрито виконавче провадження № 51173747 та наданий боржнику строк до 27.05.2016 р. для добровільного виконання вимог виконавчого документа.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

У даному випадку, окрім основної заборгованості у сумі 923302,92 грн., 3% річних у сумі 6871,05 грн., судового збору у розмірі 20551,98 грн., рішенням господарського Харківської області з боржника також стягнуто і суму пені у розмірі 97424,86 грн., яка не підлягає включенню до складу безспірних грошових вимог.

Боржник не надав доказів того, що станом на день розгляду заяви заборгованість погашено в добровільному або в примусовому порядку.

Отже, суд вважає, що боржник відповідає законодавчому визначенню юридичної особи, яка неспроможна виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами, протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати не інакше, як через застосування відповідних судових процедур банкрутства до боржника .

Оцінивши представлені докази, суд на підставі ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вважає за необхідне порушити провадження у справі, ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, визнати вимоги ініціюючого кредитора 1048150,81 грн., з яких 950725,95 грн. безспірні вимоги, ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, у відношенні боржника ввести процедуру розпорядження майном боржника на 115 календарних днів.

Відповідно до положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна, що затверджено постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013р. за результатом направлення господарським судом відомостей (конкретної справи про банкрутство, спеціалізації арбітражного керуючого) автоматизованою системою за підписом відповідальної особи було визначено арбітражного керуючого ОСОБА_6 (свідоцтво №1230 від 24.07.2013 року). 22.09.2016 року на виконання вимог ухвали суду від 19.09.2016 року до суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_6 на участь у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Барвінок" у якості розпорядника майна боржника. Проте в подальшому 03.10.2016 року від арбітражного керуючого ОСОБА_6 надійшло клопотання, в якому вона просить суд не призначати її розпорядником майна боржника, у зв`язку із сімейними обставинами.

Крім того, до канцелярії суду від арбітражного керуючого ОСОБА_7 надійшла заява ( вх. №31663 від 26.092016 року) на участь у справі про банкрутство ТОВ "Барвінок", в якій останній повідомив суд про відсутність порушень законодавства при виконанні обов'язків арбітражного керуючого і порушень строків подання інформації за час виконання своїх обов'язків, відсутність зацікавленості стосовно боржника та кредитора, відсутність заборони здійснювати незалежну професійну діяльність або займати керівні посади, наявність організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у даній справі. Арбітражному керуючому ОСОБА_7 присвоєно п`ятий рівень кваліфікації. Має усю необхідну матеріально-технічну базу для здійснення повноважень у цій справі, уклав договір страхування професійних ризиків арбітражного керуючого. Втім, як вбачається з поданої заяви, арбітражний керуючий ОСОБА_7 постійно мешкає у місті Києві, що може ускладнити виконання обовязків розпорядника майна та збільшити витрати на проведення процедури розпорядження майном боржника.

03.10.2016 р. до суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_5 на участь у справі про банкрутство ТОВ "Барвінок" (вх. № 32414 від 03.10.2016 року), в якій вона сповістила суд, що не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, управління раніше не здійснювала, не має судимості за вчинення корисливих злочинів. За час провадження діяльності арбітражного керуючого порушення термінів подання інформації, передбаченої Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до державного органу з питань банкрутства, порушень законодавства та умов провадження діяльності арбітражного керуючого не допускала. Постійно мешкає у м. Харкові, має усе необхідне технічне забезпечення, уклала договір добровільного страхування відповідальності перед третіми особами, надала докази оплати страхової премії, що підтверджує чинність договору. Страхова сума складає 500000,00 грн. Надала своє резюме арбітражного керуючого, де зазначила, що приймала участь більш ніж в 50 справах про банкрутство, надала їх перелік із зазначенням відповідних реквізитів та результатів їх розгляду. Має свідоцтво про підвищення кваліфікації арбітражного керуючого від 01.10.2016 року. Стосовно свого рівня кваліфікації повідомила суд, що їй не було присвоєно рівень кваліфікації арбітражного керуючого.

30.09.2016 року до суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_8 (свідоцтво №923 від 14.05.2013), в якій він повідомив суд що за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушення термінів подання інформації, передбаченої Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до державного органу з питань банкрутства, а також порушення строків, визначених ухвалами господарських судів, та порушень законодавства та умов провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) не допускав; задоволених судом або іншим контролюючим органом скарг на дії арбітражного керуючого не мав; судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має; управління боржником раніше не здійснював; конфлікту інтересів не має; не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; не є особою, якій відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обовязків, покладених цим Законом; має значний досвід роботи та усю необхідну матеріально-технічну базу та ресурси для ефективного здійснення діяльності арбітражного керуючого (у т.ч. офіс, необхідну оргтехніку, власний автомобіль та ін.). Постійно мешкає у м. Харкові. Зазначив, що має офісне приміщення, офісну техніку та автомобіль. Також має договір добровільного страхування професійної відповідальності арбітражного керуючого №3111092 від 17.11.2015, надав докази оплати страхової премії, що підтверджує чинність договору. Страхова сума (ліміт відповідальності) 700000,00 грн., що свідчить про гарантію виплати більшого розміру компенсації у разі спричинення збитків учасникам провадження у справі з його вини у порівнянні з іншими арбітражними керуючими. Надав детальне резюме арбітражного керуючого, де зазначив, що у провадженні мав 80 справ, надав повний їх перелік із зазначенням відповідних реквізитів та результатів їх розгляду. Виконував свої обовязки арбітражного керуючого переважно на підприємствах банкрутах, розташованих на території м. Харкова та Харківської області, що дозволяє значною мірою заощадити кошти на проведення процедур банкрутства та сприятиме оперативності роботи у цій справі. Має досвід роботи арбітражним керуючим на державних підприємствах. На час розгляду заяви має в провадженні 6 справ. Має вищу юридичну освіту, що підтверджується відповідним дипломом. Діяльність арбітражного керуючого здійснює з 04.04.2007. У 2014 та 2016 роках підвищував свою кваліфікацію, що підтверджується відповідними свідоцтвами. Має 5 рівень кваліфікації.

Також, 03.10.2016 року до суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_1 ( вх. № 34430) на участь у справі про банкрутство ТОВ "Барвінок", в якій останній повідомив суд, що судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, управління боржником раніше не здійснював, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. Постійно мешкає у м. Харкові, має усі організаційні та технічні можливості виконувати передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обов`язки розпорядника майна. Діяльність арбітражного керуючого застрахована договір № ВАК 01/16 від 15.01.2016 року добровільного страхування професійної відповідальності арбітражного керуючого . Страхова сума складає 420000,00 грн. Надав інформацію про свій професійний рівень, в якому повідомив суд, що виконував обов`язки арбітражного керуючого у 32 справах. На даний час виконує обов`язки арбітражного керуючого у 8 справах. Відповідно до рішення Комісії з присвоєння рівнів кваліфікації арбітражному керуючому ОСОБА_1 присвоєно 4 рівень кваліфікації.

Після перерви в судовому засіданні 19.10.2016 року до суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_4В, в якій він повідомив суд, що не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, управління боржником раніше не здійснював, відсутні будь - які обмеження або заборони щодо займання їм керівних посад, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, не є особою, що має конфлікт інтересів. Постійно мешкає у місті Харкові, зазначив, що має офісне приміщення, офісну техніку та автомобіль. Також має договір добровільного страхування професійної відповідальності арбітражного керуючого ВАК №046-400592/01АК від 20.10.2015, надав докази оплати страхової премії, що підтверджує чинність договору. Страхова сума (ліміт відповідальності) 510000,00 грн. Зазначив, що у провадженні мав більш ніж 65 справ, однак відомостей, які надали би можливість це підтвердити (назви боржників, реквізити справ), не надав. Також не надав відомостей про результати їх розгляду. Також не зазначив про стан завантаженості справами на час розгляду заяви. Зазначив про наявність вищої юридичної освіти, однак доказів в підтвердження цього не надав. Має 5 рівень кваліфікації. Діяльність арбітражного керуючого здійснює з 17.11.2009. При цьому, доказів підвищення кваліфікації арбітражного керуючого, як того вимагає п. 4.1. Положення про систему підготовки і перепідготовки осіб, які мають намір здійснювати діяльність арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), та підвищення кваліфікації і перепідготовки арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), їх підготовки у справах про банкрутство страхових організацій, затвердженого наказом Міністерства Юстиції України №1973/5 від 27.12.2012, не надав. Має 5 рівень кваліфікації.

Дослідивши зміст заяв та резюме арбітражних керуючих ОСОБА_7, ОСОБА_5І, ОСОБА_1І, ОСОБА_8, ОСОБА_4 і додані до них документи, зважаючи на освіти, досвіди та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких беруть вони участь, наявність у них організаційних та технічних можливостей можливості виконання покладених на арбітражного керуючого функцій, рівень кваліфікації арбітражного керуючого, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для призначення розпорядником майна ТОВ "Барвінок" арбітражного керуючого ОСОБА_8, оскільки зазначена кандидатура має перевагу в умовах конкуренції та відповідає всім вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Крім того, під час судових засідань, із поведінки представника боржника у суду виникнув сумнів, щодо незаінтересованості представника боржника відносно арбітражних керуючих ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4. Так, у представника боржника, під час розгляду заяв, не виникло жодних запитань до арбітражних керуючих ОСОБА_1 та ОСОБА_5 і тільки після зауважень суду щодо сумніву у незаінтересованості, представник боржника почав ставити питання стосовно їх діяльності. Стосовно кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_4 суд зазначає, що його заява надійшла до суду лише після судового засідання на якому досліджувались кандидатури ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та було встановлено, що з присутніх в судовому засіданні арбітражних керуючих, тільки ОСОБА_8 має 5 рівень кваліфікації. Також свою заінтересованість в призначенні певних кандидатур представник боржника проявив у поданні доповнень до заяви про відвід судді, в яких зазначив, що йому заздалегідь було відомо, що саме арбітражного керуючого ОСОБА_8 суд призначить розпорядником майна і за це вже сплачені гроші. За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_8В, у зв'язку з чим відмовляє арбітражним керуючим ОСОБА_7, ОСОБА_5І, ОСОБА_1І, ОСОБА_4 в задоволенні їх заяв на призначення розпорядником майна у цій справі.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 1, 10, 16 114-115Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство ТОВ "Барвінок", м. Харків, код ЄДРПОУ 21186405.

2. Визнати вимоги ініціюючого кредитора - ТОВ "Технології обладнання" у розмірі 1 048 150,81 грн., у тому числі 950725,95грн. безспірних вимог.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобовязань та зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах;

- забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

- не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобовязань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

- зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

- не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобовязання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_8 (свідоцтво №923 від 14.05.13, адреса 61022, м. Харків, а/с 4596) та встановити розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "Барвінок" у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним своїх повноважень, шляхом її авансування ініціюючим кредитором, згідно ч.2 ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

6. Відмовити арбітражному керуючому ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_4 в задоволенні заяви про участь у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Барвінок" у якості розпорядника майна.

7. Оприлюднити на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення справи про банкрутство боржника із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номера справи, відомостей про розпорядника майна, граничного строку подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

8. Встановити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 05.12.2016 року.

9. Встановити дату складання розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду 05.12.2016 року.

10. Встановити строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 05.12.2016 року.

11. Попереднє засідання господарського суду призначити на "12" грудня 2016р. о 12 год. 15 хв. у приміщенні Господарського суду Харківської області, к. 205, 2-й поверх.

12. Ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_9