Рішення № 62239551, 18.10.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2016Справа №910/17169/16

За позовомПриватного підприємства «Тектум-Буд»

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Акрополь Захід»

простягнення 26250 грн. та зобовязання вчинити дії

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 (представник за довіреністю);

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року Приватне підприємство «Тектум-Буд» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акрополь Захід» про зобовязання відповідача поставити товар та стягнення пені за договором поставки №16/2103/2 від 21.03.2016.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем на виконання умов зазначеного договору було здійснено передплату за товар в розмірі 250000 грн., однак відповідач в порушення умов укладеного договору обумовлений товар не поставив, внаслідок чого позивач просить зобовязати відповідача виконати умови укладеного між сторонами договору та поставити товар.

Крім того, за порушення відповідачем строків поставки товару позивач просить стягнути на свою користь 26250 грн. пені.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просив суд задовольнити позов.

Відповідач присутність повноважного представника у судовому засіданні не забезпечив, відзиву на позов не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Розглянувши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.03.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Акрополь Захід» (далі відповідач, постачальник) та Приватним підприємством «Тектум-Буд» (далі позивач, покупець) укладено Договір поставки товару №16/2103/2, згідно з умовами якого постачальник зобовязується передати в обумовлені строки покупцеві матеріали (далі товар) назва, асортимент, кількість, технічні характеристики і якість яких зазначені у відповідних додатках (специфікаціях) до договору, в залежності від партії товару, а покупець зобовязаний прийняти вказаний товар і сплатити за нього встановлену ціну. Всі додатки (специфікації) є невідємною частиною цього договору (п.1.1 Договору).

Відповідно до п.2.1 Договору, покупець за даним договором зобовязується надати постачальнику письмове або в окремих випадках усне замовлення на партію товару (замовлення) не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів до бажаної дати поставки товару.

Прийняти товар на умовах, визначених у п.4.1 даного договору.

Оплатити партію товару відповідно до рахунку-фактури даної партії товару і п.3.4 цього договору.

Згідно з п.2.1 Договору, постачальник за цим договором зобовязується протягом 2 (двох) робочих днів з моменту отримання замовлення покупця, розглянути таке замовлення і надати інформацію про наявність товару і його ціну.

Протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту отримання замовлення покупця, відповідно до п.3.2 цього договору надати додаток (специфікацію) до цього договору або рахунок-фактуру з визначенням кількості, асортименту і ціни відповідної партії товару.

Після оплати покупцем відповідної партії товару, надати покупцю повідомлення про готовність товару до відвантаження, яке має бути надіслане рекомендованим листом з повідомленням, факсом або електронною поштою.

Пунктом 3.1 Договору сторони визначили, що загальна ціна договору складає 1000000 грн. з урахуванням ПДВ 166666,67 грн., яка включає вартість всіх партій товару, поставлених постачальником протягом дії даного договору.

Ціна кожної партії товару формується на підставі замовлення покупця і фіксується сторонами у відповідному додатку (специфікації) або рахунку-фактурі на дану партію товару (п.3.2 Договору).

У відповідності до п.п.3.3, 3.4 Договору, ціна за кожну партію товару сплачується покупцем шляхом перерахування вартості відповідної партії товару на банківський рахунок постачальника, визначений у п.10 цього договору.

Оплата за кожну партію товару здійснюється шляхом 100% передплати протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання рахунку-фактури, специфікації покупцем.

Згідно з п.6.1 Договору, у випадку порушення зобовязання, що виникає з цього договору, винна сторона несе відповідальність, визначену цим договором та чинним законодавством України. Порушенням договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто з порушенням умов, визначених змістом цього договору.

Пунктом 6.2 Договору визначено, що за невиконання або неналежне виконання умов договору постачальник сплачує на користь покупця пеню у розмірі 0,1% від вартості невиконаного або неналежно виконаного зобовязання за кожний день прострочення.

Договір поставки набирає сили з дати його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.2016 року, а в частині взаєморозрахунків до їх повного і належного виконання.

Додатком №1 до договору поставки (специфікацією матеріалів) сторони погодили здійснення поставки Арматури 16 мм кл. А 500С у кількості 20 тон загальною вартістю 250000,08 грн. у тому числі ПДВ 41666,68 грн.

В подальшому позивачем на виконання умов укладеного між сторонами договору, на підставі виставленого відповідачем рахунку-фактури №СФ-0000028 від 21.03.2016 на суму 250000,08 грн. було здійснено 100% попередню оплату товару, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень №1544 від 22.03.2016 та №1545 від 23.03.2016.

Відповідач, в свою чергу, поставку обумовленого домовленістю сторін товару не здійснив, про причини невиконання умов договору позивача не сповістив.

15.04.2016 та22.06.2016 позивач звертався до відповідача з претензію (вих.№15/04-01 та №22/06-01) із вимогою у пятиденний строк з дня отримання претензії поставити замовлений товар, факт надсилання зазначених претензій підтверджений долученими до матеріалів справи копіями описів вкладення у цінний лист та касових чеків від 19.04.2016 та від 22.06.2016 відповідно. Однак, зазначені вимоги відповідач залишив без відповіді та задоволення.

Статтею 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, в тому числі, є договори та інші правочини.

Відповідно до положень ст. 181 Господарського кодексу України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами.

Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 2 ст. 693 ЦК України визначено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Таким чином, враховуючи, що відповідач не здійснив в обумовлені договором строки поставку товару, передплаченого позивачем, позовні вимоги щодо зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю «Акрополь Захід» поставити обумовлений договором товар підлягають задоволенню.

Крім того, виходячи з положень ст. 610, ч. 1 ст. 612, ст. 611 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 193 ГК України, відповідач є порушником зобовязання, що є підставою для застосування до нього правових наслідків, встановлених договором або законом.

Відповідно до статей 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися, в тому числі неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 6.2 Договору визначено, що за невиконання або неналежне виконання умов договору постачальник сплачує на користь покупця пеню у розмірі 0,1% від вартості невиконаного або неналежно виконаного зобовязання за кожний день прострочення.

Частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, суд дійшов висновку про його обґрунтованість, арифметичну правильність, відповідність вимогам закону та умовам Договору, а відтак, позовні вимоги про стягнення 26250 грн. пені підлягають задоволенню.

Згідно зі статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона, як на підставу своїх вимог і заперечень, покладається на цю сторону.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За приписами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідачем не спростовано належними засобами доказування обставин, на які посилається позивач в обґрунтування позовних вимог.

Відтак, заявлені позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Акрополь Захід» (03680, м. Київ, вул. Соломянська, буд. 3, офіс 920; ідентифікаційний код 37612369) поставити Приватному підприємству «Тектум-Буд» (79012, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код 35721294) арматуру 16 мм кл. А 500С в кількості 20 тон на загальну суму 250000 грн. відповідно до умов Договору поставки товару №16/2103/2 від 21.03.2016.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «Акрополь Захід» (03680, м. Київ, вул. Соломянська, буд. 3, офіс 920; ідентифікаційний код 37612369) на користь Приватному підприємству «Тектум-Буд» (79012, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код 35721294) 26250 (двадцять шість тисяч двісті п'ятдесят) грн. пені та витрати по сплаті судового збору в сумі 2756 (двi тисячi сімсот п'ятдесят шість) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення підписаний 24.10.2016

Суддя Я.В. Маринченко