Ухвала суду № 62239423, 26.10.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А[1]

26 жовтня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва КирилюкГ.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 вересня 2016 року,

встановив:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 19 вересня 2016 року заяву ОСОБА_2 про відновлення втраченого провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу у цивільній справі №2-162/11 задоволено. Відновлено повністю втрачене провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу у цивільній справі №2-1621/11.

19 жовтня 2016 року представником ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою представником ОСОБА_4 - ОСОБА_6 подано клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, в якому останній зазначає, що у зв'язку з тим, що в ЦПК України детально не регламентовано порядок та спосіб оскарження в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції, які знаходяться на окупованій території, скаржник помилково не подав апеляційну скаргу на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 19 вересня 2016 року. Відповідач дізналася про вказані обставини 10 жовтня 2016 року, коли її представник ОСОБА_5 отримав копію ухвали від 07.10.2016 року про повернення апеляційної скарги, в якій були зазначені причини повернення.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Оскільки підстави зазначені особою, що подала апеляційну скаргу, свідчать про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, заява про поновлення такого строку є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_4 - ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 вересня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 вересня 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/14197/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Новак А.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.